Le choix de la bonne technologie de stérilisation au peroxyde d'hydrogène vaporisé (PHV) est une décision d'investissement critique qui a des implications opérationnelles et financières à long terme. Le choix entre la vaporisation flash et les méthodes de décomposition catalytique est souvent simplifié à l'extrême et se résume à une comparaison des caractéristiques de base, ce qui occulte les facteurs techniques et stratégiques nuancés qui déterminent le succès dans le monde réel. Une mauvaise compréhension de ces différences fondamentales peut conduire à des performances de cycle sous-optimales, à des charges de maintenance inattendues et à l'incapacité de répondre aux demandes de débit, compromettant finalement le flux de traitement stérile d'un établissement.

L'urgence d'un cadre décisionnel clair est amplifiée par l'évolution du paysage réglementaire. Avec la reconnaissance par la FDA en 2024 de la VHP comme méthode de stérilisation établie de catégorie A et la surveillance accrue de l'oxyde d'éthylène (EtO), les établissements évaluent activement la VHP comme une solution à l'épreuve du temps. Cette étude technique approfondie va au-delà des allégations marketing pour analyser les principes d'ingénierie, les structures de coûts et les réalités de performance de chaque méthode de vaporisation, fournissant ainsi une base de données pour votre investissement.

Vaporisation éclair et décomposition catalytique : Différences fondamentales

Définition des principes d'ingénierie
La distinction fondamentale réside dans la manière dont chaque système génère et gère l'agent stérilisant. La vaporisation flash utilise un processus thermique direct. Le peroxyde d'hydrogène liquide est dosé sur une plaque chauffée, ce qui provoque une vaporisation instantanée à des températures supérieures à son point d'ébullition. Le principal défi technique est le contrôle précis de la température afin d'éviter la dégradation thermique du peroxyde, qui compromettrait l'efficacité. La concentration de vapeur qui en résulte reflète directement le liquide source, allant généralement de 30% à 59%. D'après mon expérience de l'évaluation des données du cycle, la constance de cette génération de vapeur est primordiale ; toute fluctuation a un impact direct sur les taux d'élimination des indicateurs biologiques dans les endroits les plus difficiles d'accès de la chambre.

Le processus de décomposition catalytique
La décomposition catalytique, souvent assistée par plasma, intègre la vaporisation à une phase de décomposition post-exposition. Dans ce cas, la vapeur se diffuse sous vide et un plasma à basse température, généré par radiofréquence ou micro-ondes, décompose de manière catalytique la vapeur résiduelle en eau et en oxygène. Le vecteur d'innovation de cette méthode, comme le montrent les tendances en matière de brevets, est fortement axé sur la gestion des résidus et l'élimination de l'humidité plutôt que sur l'événement de génération de vapeur lui-même. Il s'agit d'une approche philosophique différente du cycle de stérilisation, qui traite la phase de nettoyage comme une partie active et intégrante du processus plutôt que comme une aération passive.

Impact sur la conception et les résultats du système
Ces différences fondamentales dictent l'architecture du système et les priorités en matière de performances. Les systèmes flash donnent la priorité à un contrôle thermique robuste et reproductible. Les systèmes catalytiques investissent dans la complexité des sous-systèmes de génération et de contrôle du plasma. Il en résulte un profil différent de points forts : la vaporisation flash offre un chemin plus direct vers la génération de vapeur, tandis que la décomposition catalytique fournit un mécanisme intégré de gestion de l'environnement de la charge après l'exposition. Les experts de l'industrie recommandent d'examiner attentivement l'approche du système en matière de contrôle de l'humidité pendant le conditionnement, car il s'agit d'un facteur de différenciation essentiel dans la gestion des types de charges variables.

Comparaison des coûts : Analyse du capital, de l'exploitation et du coût total de possession

Ventilation des dépenses d'investissement
Une analyse complète du coût total de possession (TCO) révèle des profils financiers distincts. Les systèmes de vaporisation flash présentent généralement des dépenses d'investissement plus faibles. Leur conception mécanique plus simple, dépourvue de matériel complexe de génération de plasma comme les générateurs RF et les électrodes spécialisées, réduit le prix d'achat initial. Les systèmes de décomposition catalytique exigent un investissement initial plus élevé en raison de cette complexité technologique supplémentaire. Cependant, les dépenses d'investissement ne sont qu'un élément parmi d'autres. L'évolution de la réglementation en faveur de l'adoption de la VHP réduit le risque de conformité à long terme pour les deux technologies par rapport à l'EtO, qui doit faire face à une surveillance réglementaire croissante et aux coûts d'atténuation associés, un facteur qui doit être pondéré dans tout modèle financier.

Comprendre les inducteurs de coûts opérationnels
Les coûts d'exploitation divergent considérablement. Pour la vaporisation flash, les principaux facteurs sont la consommation de peroxyde d'hydrogène, l'électricité pour les éléments chauffants et les pompes à vide, et l'entretien de routine du vaporisateur et des voies fluidiques. Les systèmes de décomposition catalytique partagent ces coûts, mais y ajoutent l'électricité nécessaire à la production de plasma. Ils peuvent offrir des économies opérationnelles grâce à des cycles d'aération potentiellement plus rapides, réduisant ainsi la durée totale du cycle et augmentant le débit potentiel. Les deux systèmes ont besoin d'un air propre et sec et d'une capacité électrique suffisante, mais les systèmes catalytiques ont souvent une demande de puissance de pointe plus élevée pour l'allumage du plasma.

Le coût total stratégique de la propriété
Pour évaluer le coût total de possession, il faut voir plus loin que le prix. Selon les conseils de ANSI/AAMI ST58 Stérilisation chimique et désinfection de haut niveau dans les établissements de santé, Les coûts du cycle de vie d'un processus de stérilisation comprennent la validation, la revalidation, les consommables, la maintenance et les temps d'arrêt. Les systèmes flash peuvent avoir des coûts de maintenance plus faibles mais des exigences plus strictes en matière de consommables (peroxyde). Les systèmes catalytiques peuvent avoir des coûts de maintenance spécialisés plus élevés mais offrent de meilleurs taux d'utilisation si leur rapidité d'exécution est pleinement exploitée. Le CTP le plus favorable est obtenu en alignant le profil de coût de la technologie sur votre volume spécifique, votre type de charge et vos capacités d'assistance technique interne.

Source : ANSI/AAMI ST58 Stérilisation chimique et désinfection de haut niveau dans les établissements de santé. Cette norme guide la mise en œuvre et le contrôle des processus de stérilisation chimique, en fournissant une base pour l'évaluation de la sécurité opérationnelle, de l'efficacité et des coûts de cycle de vie associés, qui sont au cœur de l'analyse du coût total de possession (TCO).

Comparaison des performances : Efficacité de la stérilisation et durée des cycles

Normes d'efficacité validées
Les deux méthodes sont validées pour atteindre un niveau d'assurance de stérilité (SAL) de 10-⁶ par ISO 14937 Stérilisation des produits de santé, qui spécifie les exigences générales pour la caractérisation et la validation des processus. Cette norme fondamentale confirme que les deux technologies, lorsqu'elles sont correctement contrôlées, atteignent le seuil le plus élevé pour la stérilisation des dispositifs médicaux. Le chemin qui mène à cette efficacité diffère cependant et influence la fiabilité dans le monde réel.

Temps de cycle et dynamique des processus
Les temps de cycle de la vaporisation flash peuvent être très efficaces, car le processus repose fondamentalement sur la génération, la distribution et l'exposition de la vapeur. Ses performances dépendent du contrôle de la concentration et de la distribution de la vapeur, en utilisant souvent des techniques telles que l'injection d'air par paliers pour conduire la vapeur dans des géométries complexes. Les systèmes de décomposition catalytique intègrent une phase de plasma supplémentaire, qui ajoute plusieurs minutes au cycle total. Cette phase n'est pas une simple aération ; elle élimine activement l'humidité résiduelle pendant le conditionnement. Cela répond directement à la dépendance critique du processus à l'égard de la sécheresse absolue, améliorant potentiellement la fiabilité avec des charges moins qu'idéalement séchées, mais au prix d'une augmentation de la durée du cycle.

Relever le défi des charges complexes
Le principe des “demi-cycles identiques” est remis en question par la variabilité de la charge réelle dans les deux systèmes. Pour les lumens complexes, les deux technologies reposent sur des stratégies de conditionnement sous vide poussé et d'injection de gaz. La principale différence réside dans la gestion de l'humidité inhérente à la charge. Les systèmes flash exigent un nettoyage et un séchage préalables parfaits. Les systèmes catalytiques, avec leur séchage par plasma intégré, offrent une solution plus robuste pour gérer l'humidité résiduelle dans les dispositifs complexes, réduisant le risque de blocage du lumen par la formation de glace - un point fréquent d'échec du processus que nous avons observé dans les validations.

Source : ISO 14937 Stérilisation des produits de santé. Cette norme spécifie les exigences générales pour la validation et le contrôle d'un processus de stérilisation afin d'atteindre un SAL défini, qui est la mesure fondamentale de l'efficacité pour les deux technologies.

Quelle est la meilleure méthode pour les charges complexes ou de grand volume ?

Optimisation pour un débit élevé
Les systèmes de vaporisation flash présentent souvent un avantage pour les gros volumes dans un environnement de traitement contrôlé. Leurs temps de cycle de base généralement plus courts, résultant d'une séquence de processus plus simple, permettent une rotation plus rapide. La simplicité mécanique peut également se traduire par une plus grande robustesse et un meilleur temps de fonctionnement dans des conditions d'utilisation répétée et intensive. Le modèle opérationnel suppose des charges régulières et bien préparées qui répondent à des protocoles de séchage stricts. Dans un tel contexte, l'efficacité de la vaporisation flash permet directement d'augmenter le débit quotidien des appareils.

Les nuances du traitement des lumières complexes
Pour les charges complexes comportant des lumens longs et étroits, la décision est nuancée. Les deux méthodes sont confrontées au défi fondamental de la diffusion du gaz dans les micro-canaux. La question critique est celle de la teneur en humidité inhérente à la charge et de sa géométrie. Le séchage par plasma intégré de la décomposition catalytique offre une solution plus robuste pour gérer l'humidité résiduelle dans des dispositifs complexes. Ce séchage actif peut être décisif pour le traitement d'instruments robotiques ou laparoscopiques complexes dont les canaux internes sont difficiles à sécher manuellement. Il s'aligne sur l'idée que la conception des dispositifs et des stérilisateurs doit converger ; un traitement optimal peut nécessiter la sélection d'une technologie basée sur des défis spécifiques en matière d'humidité.

Faire le lien avec la stratégie
Le choix n'est pas universel. Établissez le profil de vos charges. Privilégiez la vaporisation flash pour les charges pré-séchées, prévisibles et de grand volume, comme les instruments chirurgicaux simples. Envisagez la décomposition catalytique pour les dispositifs complexes et lourds ou dans les environnements où le respect strict de protocoles de séchage parfaits est un défi connu. L'objectif est de faire correspondre la force inhérente de la technologie - vitesse ou tolérance à l'humidité - au profil dominant de votre charge de travail. Un établissement qui traite un mélange peut avoir besoin d'appliquer une stratégie à double technologie ou de sélectionner un système dont la validation couvre le type de dispositif le plus difficile.

Comparaison des exigences en matière d'exploitation et de maintenance

Exigences procédurales quotidiennes
Les exigences opérationnelles divergent, ce qui a un impact sur le flux de travail et la formation du personnel. La vaporisation flash exige un pré-nettoyage et un séchage parfaits. L'humidité résiduelle est l'un des principaux points de défaillance du processus, ce qui crée une dépendance stricte à l'égard des procédures et du respect des règles par le personnel. Cela peut introduire une certaine variabilité dans le monde réel. Les systèmes de décomposition catalytique, avec leur phase de séchage active, offrent une plus grande marge de manœuvre pour une préparation des charges qui n'est pas idéale. Cet avantage opérationnel peut réduire les échecs de retraitement dans les environnements cliniques rapides, mais il n'élimine pas la nécessité d'un nettoyage adéquat.

Profils de maintenance à long terme
Les profils d'entretien reflètent la technologie de base. Les systèmes flash nécessitent un entretien régulier du vaporisateur chauffé pour éviter l'entartrage et garantir une température constante, ainsi qu'une maintenance des voies fluidiques et des pompes. Les systèmes de décomposition catalytique nécessitent tout cela, ainsi qu'une assistance technique spécialisée pour les générateurs RF et la maintenance des électrodes. Les composants du plasma représentent un niveau supérieur de complexité technique. D'après mon expérience, la disponibilité et le coût des contrats de service locaux pour ces composants spécialisés constituent un élément essentiel, souvent sous-estimé, de la décision d'achat.

Compatibilité des charges et impact sur le personnel
Les deux systèmes exigent une validation rigoureuse de la compatibilité des matériaux. Certains matériaux comme la cellulose, le linge, les poudres et les liquides sont totalement incompatibles avec le VHP. Certains polymères peuvent absorber et ensuite dégager des gaz de PSV, ce qui nécessite une catégorisation méticuleuse des charges et une aération potentiellement prolongée. La dépendance du personnel à l'égard des procédures est élevée pour les systèmes flash (séchage) et modérée pour les systèmes catalytiques, mais les connaissances techniques requises pour le dépannage sont plus élevées pour les systèmes catalytiques. Ce compromis entre la rigueur des procédures et la complexité technique doit être évalué en fonction des capacités de votre installation.

Source : Documentation technique et spécifications industrielles.

Considérations relatives à l'espace, à l'utilité et à l'intégration des installations

Évaluer les besoins physiques et en infrastructures
Les exigences en matière d'encombrement et d'utilité sont essentielles pour la planification des installations et les budgets de rénovation. Les deux types de générateurs ont besoin d'utilités de base similaires : une alimentation électrique stable pour les pompes à vide et les systèmes de contrôle, et de l'air propre et sec fourni par l'installation pour l'aération de la chambre et les cycles d'injection. Les systèmes de vaporisation flash peuvent présenter un léger avantage en termes de compacité physique en raison du nombre réduit de composants. Les systèmes de décomposition catalytique nécessitent un espace supplémentaire et une infrastructure électrique pour le module de génération de plasma, y compris des considérations relatives à la dissipation de la chaleur et aux interférences électromagnétiques potentielles.

Intégration dans les flux de travail existants
L'intégration va au-delà de l'espace physique. Elle implique de repenser les flux de travail pour tenir compte des temps de cycle, des zones de préparation des chargements et de l'échelonnement de l'aération. Le vent réglementaire favorable à la VHP signifie que l'installation de l'une ou l'autre technologie protège l'avenir d'une installation contre les contraintes liées à l'oxyde d'éthylène. Cependant, la VHP n'est pas une solution de remplacement universelle. Les installations doivent évaluer si le profil de leur charge - principalement des dispositifs solides sensibles à la chaleur et compatibles avec l'humidité - s'aligne sur le créneau de la VHP. Cela permet de s'assurer que l'espace alloué et les investissements en services publics sont appropriés et que le système ne sera pas sous-utilisé en raison d'incompatibilités matérielles.

Planifier l'avenir
Tenez compte de l'évolutivité et de l'évolution technologique. L'encombrement du système permet-il d'ajouter une deuxième unité en cas d'augmentation du volume ? Les besoins en services publics sont-ils compatibles avec la capacité de réserve de votre établissement ? En outre, les dernières générateurs portables de décontamination VHP mettent en évidence une tendance à la flexibilité. Bien qu'ils soient généralement plus petits, leurs principes de conception mettent l'accent sur l'intégration dans divers espaces. Cela souligne l'importance de sélectionner un système dont l'empreinte physique et opérationnelle s'aligne non seulement sur l'agencement de la salle d'aujourd'hui, mais aussi sur les besoins de traitement de demain et les changements potentiels de l'installation.

Facteurs de validation, de conformité et de compatibilité des matériaux

Les fondements de la validation des procédés
La validation conformément aux normes ANSI/AAMI ST58 et ISO 14937 est obligatoire, exigeant la démonstration d'un SAL de 10-⁶ à l'aide d'indicateurs biologiques tels que Geobacillus stearothermophilus. Ce processus rigoureux définit les paramètres spécifiques (par exemple, la concentration de vapeur, le temps d'exposition, la température) pour vos configurations de charge uniques. La reconnaissance par la FDA en 2024 de la méthode VHP comme méthode établie de catégorie A simplifie les voies réglementaires pour les nouveaux dispositifs médicaux stérilisés à l'aide de ces processus validés, réduisant ainsi un obstacle important à l'adoption de la stérilisation.

Le facteur déterminant de la compatibilité des matériaux
La compatibilité des matériaux n'est pas une préoccupation secondaire ; elle dicte le champ d'application de tout système VHP. Les deux technologies sont incompatibles avec la cellulose, le lin, les poudres et les liquides. Une implication stratégique essentielle est que les chaînes d'approvisionnement sont confrontées à de nouvelles exigences en matière de qualification. Les composants des emballages et des appareils doivent être testés pour l'absorption et le dégagement gazeux de la vapeur, au-delà des spécifications traditionnelles de compatibilité avec la vapeur ou l'oxyde d'éthylène. Cela nécessite une collaboration étroite avec les fabricants de dispositifs afin de s'assurer que la méthode de stérilisation choisie est viable pour l'ensemble de votre inventaire d'instruments.

Contrôle et surveillance continus
Le contrôle et la surveillance de routine sont exigés par des normes telles que ISO 22441 Stérilisation des produits de santé - Peroxyde d'hydrogène vaporisé à basse température. Il s'agit notamment d'indicateurs chimiques et d'indicateurs biologiques réguliers. Pour les systèmes catalytiques, la validation doit également tenir compte des effets potentiels à long terme d'une exposition répétée au plasma sur les polymères sensibles, en veillant à ce qu'il n'y ait pas de dégradation susceptible d'avoir un impact sur la sécurité ou le fonctionnement du dispositif. Cette norme fournit un cadre direct pour l'ensemble du cycle de vie du processus VHP, de la validation initiale au contrôle de qualité de routine.

Source : ISO 22441 Stérilisation des produits de santé - Peroxyde d'hydrogène vaporisé à basse température. Cette norme VHP spécifique fournit le cadre direct pour la validation, le contrôle de routine et les essais de compatibilité des matériaux, essentiels pour une mise en œuvre conforme et sûre de l'une ou l'autre technologie.

Cadre décisionnel : Choisir la bonne technologie VHP

Un processus d'évaluation à multiples facettes
Le choix de la technologie optimale nécessite une analyse structurée en fonction de votre réalité opérationnelle spécifique. Tout d'abord, établissez le profil quantitatif de votre charge : calculez le pourcentage d'appareils à forte intensité lumineuse, notez le taux d'humidité typique après le lavage et projetez le volume journalier. Ces données permettent de passer de la spéculation à l'évidence. Deuxièmement, procédez à une évaluation honnête des capacités opérationnelles. Évaluez la rotation du personnel et le respect des protocoles, ainsi que les compétences techniques internes pour l'entretien de systèmes plus complexes.

Alignement financier et stratégique
Troisièmement, il faut modéliser les coûts du cycle de vie en fonction des contraintes du budget d'investissement. Utilisez le cadre du coût total de possession, et pas seulement le prix d'achat. Incluez les coûts estimés pour la validation, les consommables, les contrats de maintenance et les temps d'arrêt potentiels. Quatrièmement, il faut tenir compte du positionnement stratégique. L'adoption de la stérilisation à vapeur pour les dispositifs sensibles à la chaleur s'aligne sur les tendances macroéconomiques qui s'éloignent de l'EtO, mais une stratégie de stérilisation multimodale reste essentielle en raison des limites matérielles de la stérilisation à vapeur. Votre système de stérilisation à vapeur devrait compléter, et non remplacer entièrement, votre infrastructure existante, à moins que votre portefeuille de dispositifs ne le permette.

Priorité aux fonctionnalités à l'épreuve du temps
Enfin, donnez la priorité aux systèmes dont les cycles sont intelligents et basés sur des données. L'avenir de la stérilisation réside dans l'optimisation algorithmique. Les systèmes qui utilisent des capteurs en temps réel pour l'humidité, la concentration et la pression afin d'adapter les paramètres du cycle offrent une fiabilité et une efficacité supérieures. Ils peuvent compenser la variabilité de la charge, ce qui rend le processus plus robuste. Cette capacité intelligente, qu'il s'agisse d'un système flash ou catalytique, offre souvent un meilleur retour sur investissement grâce à des taux de réussite au premier passage et à une réduction du retraitement que le seul choix de la méthode de vaporisation.

La décision dépend de l'alignement des points forts de la technologie sur les profils de charge, les capacités du personnel et les modèles financiers. La vaporisation flash excelle dans les environnements contrôlés à haut débit avec des charges parfaitement séchées. La décomposition catalytique offre une solution robuste pour les instruments complexes et sujets à l'humidité et permet une plus grande tolérance à l'égard des procédures. En fin de compte, le bon choix est celui qui a été validé pour vos appareils les plus difficiles et qui est soutenu par votre cadre opérationnel et de maintenance.

Vous avez besoin de conseils professionnels pour valider et intégrer la bonne technologie de stérilisation à basse température pour votre établissement ? Les experts de JEUNESSE sont spécialisés dans l'adaptation de solutions de décontamination avancées à des exigences cliniques et opérationnelles spécifiques, garantissant ainsi la conformité et l'efficacité opérationnelle. Contactez notre équipe technique pour discuter de la composition de votre charge et des paramètres de votre établissement. Nous contacter

Questions fréquemment posées

Q : En quoi la vaporisation flash et la décomposition catalytique diffèrent-elles dans leur approche technique fondamentale ?
R : La vaporisation flash utilise la chaleur directe pour convertir instantanément le peroxyde d'hydrogène liquide en vapeur, ce qui nécessite un contrôle précis de la température pour éviter la dégradation. La décomposition catalytique, souvent assistée par plasma, diffuse d'abord la vapeur, puis utilise un plasma à basse température pour décomposer le stérilisant résiduel en eau et en oxygène. Cela signifie que votre choix dépend de votre priorité : un mécanisme de vaporisation plus simple ou un système intégré conçu pour une gestion active des résidus.

Q : Quels sont les principaux facteurs de coût lorsque l'on compare le coût total de possession de ces deux méthodes de VHP ?
R : La vaporisation flash présente généralement des coûts d'investissement plus faibles en raison d'un matériel plus simple, mais des coûts d'exploitation plus élevés en raison de la consommation de peroxyde et de l'entretien du vaporisateur. La décomposition catalytique nécessite un investissement initial plus important pour les composants du plasma, mais peut réduire les coûts à long terme grâce à une aération plus rapide et à une utilisation moindre des consommables. Pour les projets où le budget d'investissement est une contrainte majeure, les systèmes flash sont souvent plus accessibles, mais les installations qui prévoient un débit élevé doivent modéliser les dépenses opérationnelles avec soin.

Q : Les deux méthodes de vaporisation VHP peuvent-elles atteindre le niveau d'assurance de stérilité requis pour les dispositifs médicaux ?
R : Oui, les deux technologies sont validées pour atteindre un niveau d'assurance de stérilité de 10-⁶, comme l'exigent des normes telles que ISO 14937. Leurs voies d'accès sont différentes : la vaporisation flash contrôle la concentration et la distribution, tandis que la décomposition catalytique utilise le plasma pour gérer l'humidité, un facteur critique pour la fiabilité. Cela signifie que la validation doit se concentrer sur les défis spécifiques liés à la charge, et pas seulement sur l'efficacité théorique de la méthode.

Q : Quelle technologie VHP est la mieux adaptée à la stérilisation de dispositifs complexes avec des lumières longues et étroites ?
R : Le choix est nuancé et dépend fortement de la teneur en humidité de la charge. Bien que les deux méthodes utilisent le vide et l'injection de gaz, le séchage par plasma intégré de la décomposition catalytique offre une solution plus robuste pour gérer l'humidité résiduelle à l'intérieur des lumens, réduisant ainsi le risque de blocage. Si votre entreprise traite fréquemment des dispositifs complexes et pré-nettoyés susceptibles de conserver de l'humidité, un système doté de capacités de séchage actif offre une marge de sécurité essentielle.

Q : Quelles sont les principales dépendances opérationnelles d'un système VHP à vaporisation flash ?
R : Les systèmes de vaporisation flash exigent un prénettoyage impeccable des instruments et un séchage complet, car toute humidité résiduelle compromet directement l'efficacité du processus. Cela crée une dépendance procédurale stricte à l'égard du personnel qui doit respecter les protocoles de préparation. Les établissements dont les flux de travail de nettoyage manuel sont incohérents devraient donc investir massivement dans la formation et le suivi du personnel ou envisager une technologie ayant une plus grande tolérance inhérente à la variabilité de la charge.

Q : En quoi les exigences en matière d'intégration des installations diffèrent-elles entre ces deux types de générateurs VHP ?
R : Les deux nécessitent une alimentation électrique et de l'air propre et sec, mais les systèmes de décomposition catalytique ont besoin d'un espace supplémentaire et d'une infrastructure électrique pour le module de génération de plasma. Les unités de vaporisation flash sont souvent plus compactes. Lors de la planification de l'intégration de l'installation, vous devez évaluer si votre service électrique et l'espace au sol alloué peuvent supporter les exigences du sous-système plasma, ce qui influence à la fois le coût de l'installation et la flexibilité de l'agencement.

Q : Quels sont les facteurs de compatibilité des matériaux qui sont essentiels lors de la validation d'un processus de stérilisation à haute pression ?
R : La validation doit confirmer que les matériaux et l'emballage des dispositifs n'absorbent pas ou ne se dégradent pas lorsqu'ils sont exposés au VHP, car les deux méthodes sont incompatibles avec la cellulose, le linge de maison, les poudres et les liquides. Cela nécessite des tests allant au-delà des spécifications traditionnelles en matière d'absorption et de dégagement gazeux. Pour assurer la conformité, il convient de respecter les exigences spécifiques relatives aux procédés VHP à basse température énoncées dans le document suivant ISO 22441, et attendez de votre chaîne d'approvisionnement qu'elle entreprenne de nouveaux efforts de qualification.

Q : Quel est le cadre de décision pratique permettant de choisir entre les technologies VHP flash et catalytique ?
R : Établissez d'abord le profil de votre charge : choisissez la vaporisation flash pour les charges de grand volume, prévisibles et bien séchées, et privilégiez la décomposition catalytique pour les appareils complexes, lourds en lumen et pour lesquels le contrôle de l'humidité est une préoccupation. Il faut ensuite comparer les capacités opérationnelles aux coûts du cycle de vie. Cela signifie que les installations qui ne disposent pas d'un support technique solide pour les systèmes à plasma peuvent trouver que la simplicité opérationnelle de la vaporisation flash s'aligne mieux sur leurs ressources disponibles.