Wybór odpowiedniego wysokowydajnego filtra do systemu ochrony przed niebezpiecznymi substancjami jest krytyczną decyzją inżynieryjną o znaczących konsekwencjach dla bezpieczeństwa i finansów. Wybór między integracją HEPA i ULPA w obudowie Bag In Bag Out (BIBO) jest często nadmiernie upraszczany do kwestii “lepszej” filtracji, co prowadzi do kosztownych błędnych zastosowań. Specjaliści muszą poruszać się po złożonej matrycy standardów wydajności, kosztów operacyjnych i protokołów walidacji, aby osiągnąć prawdziwe ograniczenie ryzyka.

Rozróżnienie to ma fundamentalne znaczenie dla projektowania systemu. W miarę nasilania się nadzoru regulacyjnego nad narażeniem zawodowym rośnie presja na wdrażanie możliwych do skontrolowania kontroli inżynieryjnych. Strategiczny wybór, oparty na analizie zagrożeń i całkowitym koszcie posiadania, nie jest już opcjonalny - jest warunkiem wstępnym odporności operacyjnej i zgodności.

Filtry HEPA vs ULPA: Definiowanie podstawowej różnicy w wydajności

Benchmark standardu wydajności

Podstawowe rozróżnienie jest określane ilościowo przez minimalne standardy wydajności, które dyktują przydatność aplikacji. Filtry HEPA są definiowane przez minimalną skuteczność 99,97% w przypadku cząstek o wielkości 0,3 mikrona, zgodnie z normami takimi jak IEST-RP-CC007. Filtry ULPA reprezentują wyższy poziom, z minimalną skutecznością 99,999% wobec cząstek o najbardziej penetrującym rozmiarze cząstek (MPPS), zwykle między 0,12 a 0,25 mikrona. Ta różnica rzędu wielkości w wychwytywaniu cząstek nie jest przyrostowa; definiuje granicę między zawartością niebezpiecznych cząstek stałych a osiągnięciem niemal absolutnej sterylności w procesach o znaczeniu krytycznym.

Logika wyboru oparta na aplikacji

Wybór zależy od dokładnej oceny ryzyka zanieczyszczenia. Skuteczność filtrów HEPA jest wystarczająca i wymagana w przypadku większości zastosowań związanych z niebezpiecznymi czynnikami biologicznymi, cząstkami radioaktywnymi lub proszkami farmaceutycznymi. Filtracja ULPA jest zarezerwowana dla środowisk, w których pojedyncza cząstka może zagrozić całej partii lub procesowi, takich jak litografia półprzewodnikowa, zaawansowana obsługa nanomateriałów lub sterylne operacje napełniania i wykańczania. Eksperci branżowi zalecają, aby analiza zagrożeń poprzedzała wybór filtra, ponieważ właściwości fizyczne zanieczyszczenia określają wymagany poziom wydajności.

Kwantyfikacja luki w wydajności

Różnicę w wydajności najlepiej zrozumieć poprzez znormalizowaną klasyfikację. Porównaliśmy podstawowe parametry, aby wyjaśnić techniczną granicę między dwoma typami filtrów.

Filtry HEPA vs ULPA: Definiowanie podstawowej różnicy w wydajności

Źródło: EN 1822-1:2019. Ta norma europejska definiuje klasyfikację, testowanie wydajności i znakowanie filtrów HEPA i ULPA, ustanawiając podstawowe progi wydajności i parametry wielkości cząstek stosowane w tym porównaniu.

Ta tabela podkreśla krytyczny, łatwo przeoczony szczegół: Filtry ULPA są testowane przy ich MPPS, a nie przy 0,3 mikrona, dlatego bezpośrednie porównania wydajności wymagają odniesienia do właściwego standardu testowania.

Porównanie kosztów: Integracja filtrów HEPA i ULPA w systemach BIBO

Analiza całkowitego kosztu posiadania

Analiza finansowa musi wykraczać poza początkową cenę zakupu filtra. Filtry ULPA zazwyczaj wiążą się z wyższymi kosztami początkowymi ze względu na ich zaawansowane media i tolerancje produkcyjne. Jednak prawdziwy wpływ ekonomiczny można znaleźć w całkowitym koszcie posiadania. Obejmuje to koszty bezpośrednie, takie jak same filtry i koszty pośrednie, takie jak projekt systemu, zużycie energii, testy walidacyjne i robocizna związana z wymianą. System zbudowany dla filtrów ULPA często wymaga bardziej wytrzymałych obudów i wentylatorów o wyższej wydajności, co wpływa na nakłady inwestycyjne.

Podział wydatków operacyjnych

Zużycie energii stanowi znaczną część kosztów długoterminowych. Filtry ULPA generalnie charakteryzują się wyższym początkowym spadkiem ciśnienia w porównaniu do równoważnego filtra HEPA przy tym samym przepływie powietrza. Ten zwiększony opór bezpośrednio przekłada się na wyższe koszty energii wentylatora w całym okresie eksploatacji filtra. Ponadto walidacja wydajności ULPA wymaga bardziej czułego - i często droższego - sprzętu do testowania aerozoli i potencjalnie dłuższego czasu trwania testów. Według badań przeprowadzonych na podstawie analiz cyklu życia obiektu, koszty operacyjne wentylacji mogą przewyższyć początkowe koszty kapitałowe w ciągu kilku lat, co sprawia, że spadek ciśnienia jest głównym czynnikiem finansowym.

Strategiczne ramy kosztów i korzyści

Organizacje muszą oceniać systemy hermetyzacji pod kątem całkowitego kosztu ograniczania ryzyka. Podstawową wartością systemu BIBO jest przeniesienie ryzyka z personelu do zamkniętego systemu, co zmniejsza długoterminowe zobowiązania, obciążenia szkoleniowe i potencjalne koszty narażenia środowiska. Te uniknięte koszty mogą znacznie przewyższyć przyrostowy koszt filtra o wyższej wydajności, gdy wymaga tego aplikacja. Decyzja staje się strategiczną inwestycją w ciągłość operacyjną i ochronę regulacyjną, a nie tylko wyborem dotyczącym zaopatrzenia.

Wydajność i spadek ciśnienia: HEPA vs ULPA Wpływ operacyjny

Kompromis między wydajnością a odpornością

Wydajność operacyjna to równowaga między skutecznością filtracji a oporem przepływu powietrza. Podczas gdy ULPA oferuje doskonałe wychwytywanie cząstek, osiąga to dzięki gęstszym konfiguracjom mediów, co skutkuje wyższym początkowym spadkiem ciśnienia. Zależność ta ma fundamentalne znaczenie: wyższa wydajność wymaga większego oporu przepływu powietrza, który system HVAC musi pokonać. Oba typy filtrów z czasem obciążają się cząstkami stałymi, co dodatkowo zwiększa spadek ciśnienia i wymaga wymiany w oparciu o opór końcowy lub zaplanowaną konserwację.

Wpływ na projekt systemu i energię

Wyższy spadek ciśnienia filtra ULPA ma bezpośredni wpływ na ogólną konstrukcję systemu. Może wymagać mocniejszego wentylatora, zwiększonej wytrzymałości kanałów i wyższej jakości uszczelek obudowy, aby poradzić sobie z większym ciśnieniem statycznym. To wzajemne oddziaływanie podkreśla kluczowe spostrzeżenie: konstrukcja obudowy ma bezpośredni wpływ na koszty obiektu w całym okresie eksploatacji. Zaawansowane projekty mediów filtracyjnych i zoptymalizowane geometrie obudowy, które minimalizują początkowy spadek ciśnienia, mogą zapewnić znaczne długoterminowe oszczędności energii, dzięki czemu system ULPA o wyższej wydajności jest bardziej opłacalny ekonomicznie, gdy jego wydajność nie podlega negocjacjom.

Porównanie kluczowych wskaźników operacyjnych

Aby podjąć świadomą decyzję, inżynierowie muszą rozważyć te konkurujące ze sobą czynniki.

Wydajność i spadek ciśnienia: HEPA vs ULPA Wpływ operacyjny

Źródło: Dokumentacja techniczna i specyfikacje branżowe.

W naszych ocenach stwierdziliśmy, że skupianie się wyłącznie na wydajności bez modelowania kosztów energii w całym okresie eksploatacji jest częstym niedopatrzeniem w uzasadnieniu projektu. Tabela wyraźnie pokazuje ten kompromis, wymuszając całościowe spojrzenie na wydajność.

Który filtr jest lepszy dla konkretnego niebezpiecznego zastosowania?

Przeprowadzanie formalnej analizy zagrożeń

Pytanie nie brzmi, który filtr jest powszechnie lepszy, ale który jest odpowiedni dla konkretnego profilu zagrożenia. Wybór jest podyktowany formalną oceną charakteru zanieczyszczenia, toksyczności, rozkładu wielkości cząstek i konsekwencji penetracji. Na przykład wektory wirusowe lub obsługa silnych związków mogą wymagać ULPA, podczas gdy wiele radioaktywnych izotopów jest skutecznie zatrzymywanych przez HEPA. Decyzja ta jest zgodna z zasadą, że modułowość i elastyczność konfiguracji istnieją w celu uwzględnienia różnych profili zagrożeń.

Mandaty regulacyjne i branżowe

Często wybór jest narzucony. Niektóre procesy farmaceutyczne (np. aseptyczne napełnianie), półprzewodnikowe pomieszczenia czyste i niektóre zastosowania nuklearne mają skodyfikowane wymagania dotyczące filtracji ULPA. W poziomach bezpieczeństwa biologicznego BSL-3 i BSL-4, HEPA jest standardem, ale konkretne badania obejmujące aerozole mogą wymagać ULPA. Łatwo przeoczone szczegóły obejmują wewnętrzne standardy korporacyjne lub wymagania dotyczące ochrony produktu, które mogą być bardziej rygorystyczne niż przepisy dotyczące ochrony środowiska, zdrowia i bezpieczeństwa.

Rola filtracji wstępnej i projektowania systemu

Skuteczny projekt systemu wymaga najpierw analizy zagrożeń. Optymalna konfiguracja BIBO - potencjalnie obejmująca wielostopniowe filtry wstępne, etapy adsorpcji w fazie gazowej lub nadmiarowe banki filtrów - jest całkowicie zależna od właściwości fizycznych i chemicznych zanieczyszczenia. Dobrze zaprojektowany system filtrów wstępnych może wydłużyć żywotność kosztownego filtra ULPA poprzez ładowanie większych cząstek, optymalizując całkowity koszt posiadania przy jednoczesnym utrzymaniu wymaganego końcowego poziomu hermetyzacji.

Konstrukcja i uszczelnienie obudowy BIBO dla integracji HEPA/ULPA

Mieszkanie jako krytyczne naczynie wzbiorcze

Obudowa BIBO nie jest zwykłą obudową; została zaprojektowana tak, aby zachować integralność zawartego w niej wysokowydajnego filtra. Konstrukcja zazwyczaj obejmuje spawaną stal nierdzewną lub aluminiowaną z ciągłymi spawami, aby zapobiec wyciekom. Obudowa musi wytrzymać ciśnienie robocze systemu, w tym potencjalne zdarzenia udarowe, bez deformacji, które mogłyby złamać krytyczne uszczelnienie. Ten nacisk na integralność strukturalną potwierdza zasadę, że integralność uszczelnienia definiuje bezpieczeństwo systemu, a nie tylko wydajność filtra.

Ogromne znaczenie mechanizmów uszczelniających

Mechanizm uszczelniający jest najbardziej wrażliwym punktem systemu. W obudowach z uszczelką stosuje się wysokie ciśnienie do elastycznej uszczelki (takiej jak silikon lub EPDM), podczas gdy obudowy z uszczelnieniem płynnym (lub żelowym) wykorzystują lepki kanał uszczelniający. Konstrukcja obudowy jest specyficzna dla typu uszczelnienia, aby zagwarantować hermetyczność. Nieszczelność na styku filtr-obudowa niweczy wydajność nawet 99,999% wydajnego filtra ULPA. Dlatego zamówienia muszą koncentrować się na całym certyfikowanym systemie hermetyzacji, z projektami, które ułatwiają rygorystyczną walidację uszczelnienia in-situ.

Projektowanie pod kątem konserwacji i walidacji

Konstrukcja obudowy ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo i koszty konserwacji. Funkcje takie jak beznarzędziowe zatrzaski, zintegrowane pierścienie worków i przejrzyste przewodniki proceduralne skracają czas i złożoność wymiany, obniżając długoterminowe wydatki operacyjne. Ponadto konstrukcje, które pozwalają na testowanie szczelności spoza granicy zabezpieczenia przekształcić niebezpieczną procedurę w bezpieczniejszą, rutynową kontrolę. Ta integracja jest strategicznym wyróżnikiem, zapewniającym utrzymanie bezpieczeństwa podczas samego procesu weryfikacji.

Protokoły testowania i walidacji systemów HEPA i ULPA

Podstawy testów szczelności na miejscu

Rygorystyczne testy na miejscu nie podlegają negocjacjom w celu weryfikacji integralności systemu po instalacji i po konserwacji. W przypadku filtrów HEPA standardem jest testowanie aerozolem polidyspersyjnym, takim jak PAO lub DOP. Obejmuje to skrupulatne skanowanie całej powierzchni filtra i uszczelnienia obwodowego za pomocą fotometru lub licznika cząstek w celu wykrycia lokalnych wycieków przekraczających dopuszczalny próg 0,01%. Procedura ta jest zdefiniowana w autorytatywnych normach, takich jak IEST-RP-CC034.4.

Podwyższona rygorystyczność walidacji ULPA

Walidacja filtrów ULPA jest bardziej rygorystyczna. Wymaga testowania przy najbardziej penetrującym rozmiarze cząstek (MPPS) za pomocą bardzo czułych liczników cząstek dyskretnych zdolnych do wykrywania pojedynczych cząstek. Skanowanie musi być wolniejsze i bardziej precyzyjne ze względu na wyższą wydajność i mniejszy docelowy rozmiar cząstek. Niezbędne są specjalistyczne ręczne lub zautomatyzowane systemy skanowania spełniające wymagania IEST-RP-CC034. Ta zdolność jest strategicznym wyróżnikiem; dostawcy oferujący zintegrowane, nieinwazyjne systemy testowe skracają czas przestojów i zmniejszają ryzyko podczas obowiązkowej weryfikacji wydajności.

Porównanie protokołów i potrzeby sprzętowe

Wybór między HEPA i ULPA dyktuje wymagania dotyczące zasobów walidacyjnych.

Protokoły testowania i walidacji systemów HEPA i ULPA

Źródło: IEST-RP-CC034.4: Testy szczelności filtrów HEPA i ULPA. Ta zalecana praktyka definiuje krytyczne procedury testowania szczelności na miejscu obu typów filtrów, w tym wyzwania związane z aerozolem i dopuszczalne wskaźniki wycieków. IEST-RP-CC007.4: Testowanie filtrów ULPA określa podstawowe metody testowania wydajności filtrów ULPA.

W tabeli podkreślono, że choć próg wycieku jest identyczny, narzędzia i metody weryfikacji zgodności różnią się znacząco, wpływając zarówno na budżety na wyposażenie kapitałowe, jak i wymagania dotyczące umiejętności techników.

Porównanie złożoności w zakresie konserwacji, pracy i eksploatacji

Procedura zmiany BIBO

Procedura wymiany worek-w-worek jest złożonym, wieloetapowym protokołem zaprojektowanym w celu zachowania integralności hermetyzacji. Proces ten polega na odizolowaniu obudowy, zainstalowaniu zespołu wielu worków i przeprowadzeniu wymiany filtra w szczelnym systemie worków, tak aby technik nigdy nie miał kontaktu z zanieczyszczonym filtrem. Procedura ta jest koncepcyjnie podobna zarówno dla filtrów HEPA, jak i ULPA, ale stanowi bezpośrednią cenę operacyjną absolutnej hermetyzacji. Jej złożoność wymaga znacznych inwestycji w standardowe szkolenia operatorów i walidację procedur.

Intensywność pracy i kompromisy w zakresie bezpieczeństwa

Chociaż proces BIBO jest bardziej skomplikowany i czasochłonny niż standardowa otwarta wymiana filtra, eliminuje on potrzebę zakładania przez techników obszernych środków ochrony indywidualnej i pozwala uniknąć odkażania obiektu po każdej wymianie. Intensywność pracy jest stałym kosztem bezpieczeństwa. Jednak innowacje w projektowaniu obudów - takie jak systemy kompresji z pojedynczą śrubą, intuicyjne pierścienie mocujące worki i jasne przewodniki proceduralne - mają na celu skrócenie czasu wymiany i zminimalizowanie błędów ludzkich, co ma bezpośredni wpływ na długoterminowe wydatki operacyjne i niezawodność.

Czynniki kosztowe w działaniach konserwacyjnych

Kompleksowe spojrzenie na koszty konserwacji musi obejmować robociznę, materiały eksploatacyjne (worki, rękawice, środki dezynfekujące), przestoje i szkolenia.

Porównanie kosztów: Integracja filtrów HEPA i ULPA w systemach BIBO

Źródło: Dokumentacja techniczna i specyfikacje branżowe.

Z doświadczenia wynika, że wyższe koszty testów walidacyjnych dla systemów ULPA często powtarzają się przy każdym teście wydajności, a nie tylko przy instalacji, co sprawia, że jest to powtarzająca się pozycja operacyjna, którą należy uwzględnić w budżecie.

Ramy decyzyjne: Wybór odpowiedniego filtra dla danego obiektu

Krok 1: Wymóg wydajności oparty na zagrożeniach

Należy rozpocząć od dokładnej, udokumentowanej analizy zagrożeń. Zidentyfikuj zanieczyszczenie, jego rozkład wielkości cząstek, toksyczność i konsekwencje uwolnienia. Analiza ta określi, czy wymagany jest filtr HEPA (99,97% przy 0,3 µm) czy ULPA (99,999% przy MPPS). Należy zapoznać się z odpowiednimi wytycznymi branżowymi (np. ISO 14644, USP <797>), mandaty regulacyjne i wewnętrzne oceny ryzyka. Ten krok przenosi decyzję z subiektywnych preferencji na obiektywne wymagania.

Krok 2: Modelowanie kosztów cyklu życia

Ocena całkowitego kosztu posiadania. Modelowanie początkowego kosztu systemu (filtr, obudowa, modernizacja wentylatora) w stosunku do długoterminowych kosztów operacyjnych. Użyj wyższego początkowego spadku ciśnienia filtrów ULPA, aby obliczyć zwiększone zużycie energii w oczekiwanym okresie eksploatacji filtra. Uwzględnij koszty testów walidacyjnych, częstszych wymian, jeśli ma to zastosowanie, oraz robocizny. Preferuj projekty systemów, które optymalizują długoterminowe koszty operacyjne, takie jak te z funkcjami zmniejszającymi spadek ciśnienia lub upraszczającymi testowanie.

Krok 3: Nadanie priorytetu weryfikowalnej integralności systemu

Wybieraj systemy oparte na solidnych, weryfikowalnych uszczelnieniach i zintegrowanych możliwościach testowania. Obudowa i uszczelnienie są równie ważne jak filtr. Upewnij się, że konstrukcja pozwala na zgodne z przepisami testowanie szczelności na miejscu. IEST-RP-CC034. Proaktywna inwestycja w odpowiedni, podlegający audytowi poziom zabezpieczeń stanowi strategiczną obronę przed przyszłymi zaostrzeniami przepisów i odpowiedzialnością, zapewniając zarówno bezpieczeństwo, jak i odporność operacyjną.

Ostateczny wybór zależy od dostosowania konieczności technicznej do rzeczywistości ekonomicznej. Filtr ULPA nie jest ulepszeniem; jest to specyficzne narzędzie dla określonego zestawu aplikacji o bardzo wysokim ryzyku. W przypadku większości niebezpiecznych cząstek stałych dobrze zaprojektowany system HEPA-BIBO zapewnia sprawdzoną i opłacalną ochronę. Ramy te przedkładają ograniczanie ryzyka nad specyfikację, a wartość cyklu życia nad cenę początkową.

Wdrożenie tego systemu wymaga precyzyjnego wykonania i niezawodnych komponentów. Potrzebujesz profesjonalnych wskazówek dotyczących specyfikacji lub konserwacji systemu BIBO? Skonsultuj się z zespołem inżynierów w YOUTH dla rozwiązań specyficznych dla aplikacji. W przypadku bezpośrednich zapytań można również Kontakt.

Często zadawane pytania

P: Jaka jest praktyczna różnica w wydajności między filtrami HEPA i ULPA do hermetyzacji?
O: Filtry HEPA zapewniają minimalną wydajność 99,97% dla cząstek o wielkości 0,3 mikrona, podczas gdy filtry ULPA muszą wychwytywać co najmniej 99,999% cząstek o najbardziej penetrującym rozmiarze cząstek, zwykle między 0,12 a 0,25 mikrona. Ten poziom wydajności jest zdefiniowany przez normy takie jak IEST-RP-CC007. Oznacza to, że zakłady zajmujące się ultradrobnymi proszkami lub wymagające absolutnej sterylności muszą określić ULPA, podczas gdy HEPA jest wystarczająca dla większości innych niebezpiecznych cząstek stałych.

P: Jak spadek ciśnienia wpływa na całkowity koszt posiadania systemów HEPA vs. ULPA?
O: Filtry ULPA generalnie generują wyższy początkowy spadek ciśnienia niż filtry HEPA, co bezpośrednio zwiększa zużycie energii przez wentylator i koszty operacyjne w całym okresie eksploatacji systemu. Oba typy filtrów odnotowują wzrost ciśnienia w miarę obciążania cząstkami stałymi. W przypadku projektów, w których efektywność energetyczna jest głównym ograniczeniem, należy ocenić zaawansowaną obudowę i konstrukcje filtrów, które minimalizują opór przepływu powietrza, aby system ULPA o wyższej wydajności był bardziej opłacalny ekonomicznie.

P: Jakie są kluczowe różnice w protokołach testowania integralności filtrów HEPA i ULPA?
O: Walidacja integralności HEPA zazwyczaj obejmuje skanowanie filtra i uszczelnienia za pomocą aerozolu polidyspersyjnego w celu wykrycia wycieków przekraczających 0,01%. Walidacja ULPA jest bardziej rygorystyczna i wymaga testów prowokacyjnych przy określonej najbardziej penetrującej wielkości cząstek filtra przy użyciu bardzo czułych liczników cząstek, jak opisano w dokumencie IEST-RP-CC034. Jeśli Twoja firma używa filtrów ULPA, zaplanuj bardziej czuły i potencjalnie droższy sprzęt do testowania aerozoli, aby spełnić ten protokół.

P: Dlaczego integralność uszczelnienia obudowy jest ważniejsza niż wydajność filtra w systemie BIBO?
O: Nieszczelność na styku obudowy filtra całkowicie zagraża zdolności hermetyzacji systemu, niezależnie od tego, czy zainstalowany jest filtr HEPA czy ULPA. Obudowy BIBO wykorzystują specjalistyczne konstrukcje uszczelek lub uszczelnień płynów, aby zachować tę integralność. Oznacza to, że zaopatrzenie musi koncentrować się na całym certyfikowanym systemie hermetyzacji, a nie tylko na filtrze, i priorytetowo traktować projekty, które pozwalają na rygorystyczną walidację uszczelnienia in-situ podczas testów wydajności.

P: Jak wypada porównanie pracochłonności i złożoności operacyjnej utrzymania systemów HEPA i ULPA BIBO?
O: Procedura wymiany uszczelnionego worka jest koncepcyjnie podobna dla obu typów filtrów i stanowi stały koszt operacyjny dla absolutnej hermetyzacji. Ten złożony protokół wymaga znacznych inwestycji w standardowe szkolenie operatorów. Jeśli priorytetem zakładu jest minimalizacja przestojów związanych z wymianą, należy ocenić innowacje w konstrukcji obudowy, takie jak beznarzędziowe zatrzaski, które mogą skrócić czas pracy i złożoność tego krytycznego zadania konserwacyjnego.

P: Jaki jest pierwszy krok przy wyborze filtra HEPA lub ULPA dla nowego systemu hermetyzacji?
O: Podstawowym krokiem jest dokładna analiza zagrożeń związanych z fizyczną naturą zanieczyszczeń, ich toksycznością i konsekwencjami ewentualnej penetracji. Ta ocena ryzyka dyktuje wymagany standard wydajności. Oznacza to, że należy zdefiniować konkretny profil zagrożenia przed oceną kosztów filtra lub konfiguracji obudowy, ponieważ cały projekt systemu BIBO zależy od tej wstępnej analizy.

P: Jakie normy regulacyjne określają wydajność i testowanie tych wysokowydajnych filtrów?
O: Klasyfikacja i testowanie filtrów są regulowane przez normy takie jak IEST-RP-CC007 dla wydajności ULPA i EN 1822-1:2019 dla szerszej klasyfikacji filtrów EPA, HEPA i ULPA. W przypadku obiektów działających zgodnie z przepisami europejskimi zgodność z normą EN 1822 ma zasadnicze znaczenie dla określenia kryteriów wydajności filtrów zainstalowanych w systemach hermetyzacji.