Quando i livelli di rumorosità delle FFU differiscono tra i vari preventivi, il motivo raramente è che un’unità sia semplicemente più silenziosa. Spesso accade che i fornitori riportino le prestazioni acustiche in base a parametri, punti di flusso d’aria, condizioni dei filtri o configurazioni di prova diversi, nessuno dei quali viene divulgato in modo tale da consentire di mettere a confronto due valori e scegliere il migliore. Affinché tale confronto possa avere un senso per il progetto, il lettore deve prima stabilire se i valori descrivono effettivamente la stessa cosa.

Definizione di un parametro acustico comune e di un metodo di prova

Iniziate registrando, per ogni proposta dei fornitori, esattamente ciò che viene riportato: la grandezza stessa, le sue unità di misura, lo standard o il metodo di prova a cui si fa riferimento, l’identità del laboratorio di prova o del rapporto, e se il valore indicato è un livello di potenza sonora, un livello di pressione sonora o qualche altro parametro specificato. Queste non sono grandezze intercambiabili. Un valore di potenza sonora descrive una caratteristica della sorgente acustica indipendente dalla distanza o dall’ambiente, mentre un valore di pressione sonora dipende dalla posizione di misurazione e dall’ambiente in cui è stato rilevato. Mettere a confronto l’uno con l’altro, o considerare un valore di potenza sonora fornito da un fornitore come direttamente comparabile a un valore di pressione sonora fornito da un altro, porta a una conclusione priva di fondamento ingegneristico, indipendentemente da quale dei due numeri appaia più basso.

Ciò assume maggiore rilevanza quando le tempistiche di approvvigionamento richiedono un confronto rapido. Un foglio di calcolo che allinea i numeri in un’unica colonna induce a supporre che siano stati ricavati tutti con lo stesso metodo. Laddove l’unità di misura, le unità o il metodo differiscano, tale presupposto viene immediatamente meno e qualsiasi confronto successivo basato su di esso risulta a sua volta errato.

Linee guida del Lawrence Berkeley National Laboratory sulle unità ventilatore-filtro per camere bianche ad alta efficienza energetica affronta direttamente la questione: raccomanda che i dati sul rumore forniti dai fornitori si basino su un metodo di laboratorio coerente, che garantisca una base di confronto comune, anziché avallare una singola soglia numerica come criterio di superamento o fallimento. Vale la pena tenere presente questa distinzione. Il valore di un metodo coerente sta nel fatto che consente di confrontare in modo significativo due valori riportati, non nel fatto che definisca quale sia il livello sonoro accettabile per un determinato progetto. Un altro rapporto del LBNL, il suo documentazione sui metodi standard per la caratterizzazione delle prestazioni delle FFU, esiste proprio perché le funzionalità, il funzionamento e il controllo delle singole FFU richiedono un approccio strutturato alla verifica e alla rendicontazione per poter essere caratterizzate in modo coerente. Se un fornitore non è in grado di specificare a quale metodo si riferisca un dato riportato, o non è in grado di identificare il rapporto di prova o la struttura a cui tale dato si riferisce, tale dato non ha ancora raggiunto una base che ne consenta il confronto. La risposta corretta non è scartare il dato, ma contrassegnarlo come non ancora basato su un criterio comune e richiedere l’identificazione del metodo mancante prima di considerarlo comparabile ai dati di qualsiasi altro fornitore.

Normalizzare il punto di funzionamento indicato tra virgolette

Una volta allineati la metrica e il metodo, la domanda successiva è se le unità siano state effettivamente testate nelle stesse condizioni operative. L’emissione acustica di una FFU varia in base al flusso d’aria o alla velocità frontale a cui opera e alle condizioni di pressione esterna o in ingresso a cui l’unità è sottoposta. Un valore acustico riportato, misurato con una portata d’aria inferiore o contro una resistenza minore rispetto a quelle che si presenteranno effettivamente nel progetto, risulterà inferiore rispetto a quello che la stessa unità registrerebbe nel punto di funzionamento previsto dal progetto. Tale differenza è una caratteristica delle condizioni operative, non una prova del fatto che un’unità sia intrinsecamente più silenziosa di un’altra.

È qui che un confronto può rivelarsi fuorviante, anche quando tutti i fornitori hanno fornito dati in modo onesto. Se il fornitore A effettua i test a una determinata velocità frontale e pressione statica esterna, mentre il fornitore B ne effettua a valori diversi, i due valori acustici rispondono a domande diverse. Nessuno dei due valori è errato; tuttavia, così come presentati, non sono comparabili tra loro. Il rapporto del LBNL sulle prestazioni delle FFU conferma che il comportamento delle unità varia a seconda delle condizioni operative e della pressione del sistema; questo è il motivo fondamentale per cui un valore acustico inferiore in un punto di funzionamento diverso non può essere interpretato come prova che l’unità sia più silenziosa nelle condizioni di funzionamento effettive del progetto.

La conseguenza pratica è che il lettore deve identificare, prima di effettuare qualsiasi confronto, quale punto di flusso d’aria o di velocità frontale e quale condizione di pressione esterna o in ingresso si applichino a ciascun dato riportato. Laddove un fornitore non abbia specificato il punto di funzionamento alla base del proprio valore acustico, tale valore non può essere confrontato con il punto di funzionamento previsto dal progetto, e questa lacuna rappresenta un dato mancante piuttosto che un difetto che ne precluda l’idoneità. Il passo successivo corretto consiste nel richiedere al fornitore di riportare le prestazioni acustiche nelle condizioni di portata d’aria e pressione che il progetto utilizzerà effettivamente, senza applicare conversioni o adeguamenti per trasporre un dato sulla base di un altro. Nessun dato a disposizione giustifica il trattamento dell’emissione sonora come regolabile in modo lineare o prevedibile tra i punti di funzionamento, e l’invenzione di un tale adeguamento introduce un valore che i dati sottostanti non supportano.

Separare i dati dei test delle singole unità dal rumore proveniente dalle stanze in cui sono installate

Un valore acustico dichiarato descrive un apparecchio in specifiche condizioni di prova in laboratorio. Il suono che si percepirà in una stanza una volta installati gli apparecchi è un altro discorso, che dipende da come sono montati, dal tipo di soffitto e dalle superfici della stanza che li circondano, dal numero di apparecchi in funzione e dal punto in cui viene effettuata la misurazione all’interno della stanza. Confondere queste due categorie, considerando un dato di laboratorio come se fosse una garanzia sul suono nella stanza in cui l’apparecchio è installato, crea un’aspettativa che nessun risultato di prova su un singolo apparecchio è stato concepito per soddisfare.

Questa distinzione modifica ciò che il lettore dovrebbe richiedere. Se il progetto prevede un risultato acustico a livello di locale, tale risultato è influenzato dalla scelta dell’unità, dal modo in cui viene installata, dagli altri elementi acustici presenti nel locale e dall’interazione delle superfici del locale con più unità che operano insieme. Non si tratta di qualcosa in cui un valore di laboratorio a livello di singola unità possa essere convertito con un semplice calcolo aritmetico. Laddove il dato acustico indicato da un fornitore derivi da una configurazione di laboratorio, il lettore dovrebbe identificare quali condizioni di montaggio, stato del soffitto, configurazione della stanza e posizione di misurazione siano state applicate a tale test, e quindi chiedere chi sia responsabile di prevedere o verificare il risultato nella stanza in cui l’unità è installata, piuttosto che chiedere al fornitore di riformulare un valore unitario come se fosse una garanzia per l’intero ambiente.

La condizione che modifica questa valutazione è il numero e la disposizione delle unità nella stanza reale. Il risultato di un test di laboratorio su una singola unità, considerato isolatamente, non descrive ciò che accade quando diverse unità operano insieme in uno spazio condiviso con una particolare griglia a soffitto e una struttura circostante. Laddove il progetto preveda più unità in un’unica stanza, il risultato nella stanza in cui sono installate dipende da fattori che il test a livello di singola unità non ha mai rilevato, e tale dipendenza è esattamente il motivo per cui la responsabilità di prevedere o verificare le prestazioni della stanza deve essere assegnata piuttosto che assunta. Registrare chiaramente questa separazione — con i dati dei test sulle singole unità in una colonna e i criteri relativi alla stanza in cui sono installate e le relative responsabilità in un’altra — garantisce un confronto imparziale e fa sì che il fornitore sia responsabile solo per la categoria di affermazioni che è effettivamente in grado di sostenere.

Tenere conto delle condizioni relative ai filtri, ai dispositivi di controllo e ai percorsi dell’aria

Oltre al punto di flusso d’aria e alla pressione, un valore acustico riportato dipende dalla configurazione specifica in cui l’unità è stata testata: quale tipo di filtro era installato e in che condizioni si trovava, con quale motore e in quale modalità di controllo funzionava l’unità, quali dimensioni o configurazione aveva l’unità stessa e quale disposizione di plenum o condotti, se presente, era collegata ad essa durante il test. Ciascuno di questi fattori può modificare il risultato acustico senza alterare il progetto di base dell’unità.

Il Manuale di installazione e manutenzione dell'unità di filtraggio con ventola Price Industries descrive in che modo il comportamento operativo delle FFU sia influenzato dai dispositivi di flusso d’aria a monte, dai condotti, dalle condizioni statiche di ingresso, dal programma del motore e dalla portata d’aria programmata. Ciò avvalora l’opportunità di considerare tali elementi come condizioni di riferimento da registrare per i dati forniti da ciascun fornitore, e non come variabili il cui effetto acustico possa essere stimato o previsto senza un test. Laddove l’offerta di un fornitore non specifichi le condizioni del filtro, la modalità di funzionamento del motore e di controllo, o la configurazione del percorso dell’aria, tale offerta è priva delle informazioni di configurazione necessarie per valutare se corrisponda alla base di riferimento di un altro fornitore; la risposta corretta consiste quindi nel rilevare e segnalare tale lacuna, piuttosto che presumere che la condizione mancante corrisponda alle intenzioni del progetto.

Ciò è importante perché due unità dello stesso tipo nominale, vendute nella stessa famiglia di prodotti, possono presentare valori acustici diversi a seconda esclusivamente di quale di queste condizioni si sia applicata durante le rispettive prove. Un’unità testata con un filtro pulito e senza carico e un’unità testata con un filtro in una condizione diversa da quella dichiarata non sono comparabili, anche se tutti gli altri parametri riportati coincidono. Analogamente, una modalità di controllo che modula la velocità del motore differisce acusticamente da una che opera a un’impostazione fissa, e un’unità testata con un ingresso aperto differisce da una testata in presenza di resistenza del condotto. Nessuna di queste differenze può essere convertita in un valore acustico equivalente tramite calcolo a partire dai dati disponibili; esse possono solo essere identificate come condizioni che richiedono un allineamento. Il compito del lettore in questa fase è quello di ricostruire, per ogni offerta dei fornitori, un quadro completo delle dimensioni o della configurazione dell’unità, del tipo e delle condizioni del filtro, della modalità di controllo e della disposizione del percorso dell’aria, in modo che qualsiasi differenza acustica residua tra i fornitori possa essere attribuita alle unità stesse piuttosto che a una differenza non registrata nel modo in cui sono state testate. Mantenendo l’attuale Famiglia di unità di filtraggio e ventilazione YOUTH In relazione a questa stessa disciplina, ciò comporta la richiesta di dati relativi alla configurazione specifica del progetto e alle condizioni di prova prima che qualsiasi dato acustico appartenente a quella famiglia venga confrontato con quello presentato da un altro fornitore.

Registrare le eccezioni comparabili prima della selezione

Una volta verificati la metrica, il punto di funzionamento, la configurazione di prova e le condizioni di configurazione per ciascun valore indicato dal fornitore, il lettore ha bisogno di un metodo strutturato per registrare i risultati ottenuti, anziché lasciare che questi si dissolvano in un semplice elenco ordinato. Alcuni valori presenteranno metriche, metodi, punti di funzionamento e configurazioni sufficientemente simili da poter essere considerati comparabili. Altri condivideranno solo alcuni di questi elementi, ma non tutti, rendendoli comparabili solo in via condizionata, in attesa della conferma dell’elemento mancante. Un terzo gruppo non disporrà di informazioni sufficienti per essere inserito in nessuna delle due categorie e dovrà essere contrassegnato come “non comparabile” fino a quando non saranno fornite le informazioni mancanti.

Qualora i dati di un fornitore rientrino nella categoria “condizionatamente comparabili” o “non comparabili”, il passo successivo appropriato consiste nel richiedere al fornitore di presentare nuovamente i propri dati acustici sulla base dello stesso progetto, ovvero utilizzando gli stessi parametri e metodi, lo stesso flusso d’aria e punto di pressione, nonché le stesse condizioni di configurazione dichiarate utilizzate per le altre presentazioni oggetto di revisione. Se un fornitore non è in grado di fornire dati equivalenti su tale base, la risposta corretta consiste nel registrare tale discrepanza come eccezione documentata, anziché applicare un fattore di correzione stimato o dichiarare che l’unità di un fornitore sia più silenziosa sulla base di un allineamento incompleto. Inventare una conversione tra condizioni non effettivamente testate introduce un valore che i dati sottostanti non supportano, e considerare un valore basso e inspiegabile come un vantaggio comporta il rischio di effettuare una selezione basata su un artefatto dei dati anziché sulle prestazioni effettive dell’unità.

Questo record normalizzato costituisce la base per la fase successiva del coinvolgimento del fornitore. Laddove le informazioni di progetto fornite a un fornitore – progettazione dell’ambiente, numero di unità, disposizione dei condotti, condizioni previste dei filtri e modalità di controllo prevista – corrispondano a quanto utilizzato da tale fornitore per generare il valore acustico indicato nel preventivo, il confronto poggia su basi solide. Laddove ciò non avvenga, tale discrepanza rappresenta esattamente la lacuna che il registro di normalizzazione è destinato a evidenziare, e colmarla significa semplicemente tornare dal fornitore con i dati specifici mancanti, anziché procedere alla selezione sulla base di informazioni incomplete. I lettori che applicano questa stessa metodologia ad altri elementi di un'offerta fornita da un fornitore potrebbero scoprire che un approccio simile al monitoraggio delle eccezioni, trattato in termini generali in un Guida all'approvvigionamento di attrezzature per camere bianche e alla valutazione dei fornitori, dove lo stesso principio — "basi comparabili prima di conclusioni comparabili" — si applica al di là dei soli dati acustici.

Domande frequenti

Q: Un dato FFU indica la potenza sonora, mentre un altro indica la pressione sonora. Posso classificare questi valori?
A: No. Si tratta di parametri acustici diversi e non dovrebbero essere considerati equivalenti. Chiedete ai fornitori di specificare l’indicatore esatto, le unità di misura, il metodo di prova, il rapporto e la configurazione, per poi fornire i risultati su una base di confronto comune.

Q: Il valore acustico più basso indicato rappresenta l’opzione più silenziosa per la portata d’aria richiesta?
A: Solo un confronto a parità di condizioni operative può avvalorare tale conclusione. È necessario allineare la portata d’aria, la pressione esterna o in ingresso, lo stato del filtro, la modalità di funzionamento del motore e di controllo, nonché la configurazione dell’unità. Un valore più basso in un altro punto di funzionamento non garantisce che si tratti della scelta più silenziosa per il vostro progetto.

Q: È possibile utilizzare il valore acustico di un’unità FFU misurato in laboratorio come riferimento per il rumore previsto nell’ambiente?
A: Dovrebbe rimanere distinto dal risultato ottenuto nell’ambiente in cui è installata l’unità. La disposizione, il soffitto, le superfici circostanti, il numero di unità e il funzionamento dell’impianto influenzano il contesto del progetto. Definite i criteri dell’ambiente e chiedete chi fornisce la previsione o la verifica applicabile, piuttosto che considerare il risultato di una singola unità come una garanzia per l’intero ambiente.

Q: Cosa succede se un fornitore non è in grado di fornire dati acustici in condizioni corrispondenti?
A: Mantenete visibile l’eccezione al confronto e identificate le condizioni mancanti. Richiedete i dati al carico di progetto concordato e sulla base di prova comune. Se non sono disponibili prove equivalenti, non inventare un fattore di correzione né dichiarare un vincitore acustico sulla base di valori non comparabili.