한 공급업체가 견적을 제시했는데, 예비 에어 필터 ISO 16890 ePM 등급을 적용한 경우입니다. 또 다른 제품은 동일한 작동 지점을 MERV 등급으로 표기하고 있습니다. 이 두 수치 중 어느 하나를 바탕으로 제품을 선택하기 전에, 구매자는 각 등급이 실제로 무엇을 측정했는지, 어떤 조건에서 측정되었는지, 그리고 두 결과가 과연 같은 비교표에 나란히 실릴 수 있는지 여부를 파악해야 합니다.

각 평가 체계가 실제로 무엇을 보고하는지

ISO 16890 및 아시아어/아시아어 52.2 두 가지 모두 일반 환기용 필터에 적용되는 실험실 시험 방법이지만, 서로 다른 단위로 표현된 동일한 기본 물리량의 두 가지 측정값은 아닙니다. 각 프레임워크는 고유한 시험 절차, 입자 크기 처리 방식, 그리고 분류 논리를 정의합니다. 한 체계에 따라 보고된 결과는 해당 체계의 시험 장비가 지정된 조건 하에서 해당 필터에 대해 기록한 내용을 나타냅니다. 두 절차는 상호 변환 가능한 결과를 산출하도록 설계되지 않았기 때문에, 이 결과가 자동으로 다른 체계에서 동일한 필터에 대해 기록했을 결과를 나타내는 것은 아닙니다.

이는 구매자가 두 공급업체의 견적을 나란히 비교할 때 중요한 문제입니다. 한 견적서에는 ePM 등급이, 다른 견적서에는 MERV 등급이 명시되어 있다면, 이를 동일한 여과 등급을 나타내는 두 가지 표현으로 간주하고 견적서를 직접 비교하고 싶은 유혹이 생길 수 있습니다. 그러나 이러한 비교 방식은 두 시험 방법 모두에서 인정되지 않습니다. 공급업체가 보고하는 등급은 사용된 표준판, 시험이 수행된 정격 기류량, 그리고 해당 표준 체계가 적용하는 입자 크기 규약에 따라 달라집니다. 이러한 조건 중 하나라도 변경되면, 물리적 여과 매체가 동일하더라도 보고된 수치의 의미가 달라집니다.

실질적인 결과로, 등급 체계는 변환 가능한 점수가 아니라 독립된 보고서로서 해석되어야 합니다. 프로젝트 사양서에 ePM 등급이 명시된 경우, 적합성 증빙 자료는 해당 시험 조건 하에서 해당 등급을 명시한 ISO 16890 보고서입니다. 사양서에 MERV 값이 명시된 경우, 적합성 증빙 자료는 해당 시험 조건 하에서 작성된 ASHRAE 52.2 보고서입니다. 이 두 가지를 혼용하거나 공급업체에 한 가지를 다른 것으로 “변환”해 달라고 요청하는 것은, 어느 표준에서도 지원하지 않는 추가 단계를 도입하는 것이며, 구매자는 이를 기초가 되는 시험 결과와 대조하여 검증할 수 없습니다.

이러한 구분은 구매자가 부분적인 정보를 해석하는 방식에도 영향을 미칩니다. 표준판이나 시험이 수행된 기류량에 대한 언급 없이 단지 분류 등급만 명시된 데이터 시트는, 비록 동일한 틀을 사용했다 하더라도 다른 데이터 시트와 비교할 수 없습니다. 분류 등급은 특정 시험 조건 하에서 도출된 결과일 뿐, 시험 방식과 무관하게 항상 적용되는 필터의 본질적인 특성이 아닙니다.

공급업체 보고서에서 수집해야 할 ISO 16890 데이터

ISO 16890 보고서가 견적서를 뒷받침하는 경우, 추출할 가치가 있는 정보는 표제부에 기재된 ePM 수치 그 이상입니다. 첫 번째 항목은 공급업체가 테스트에 적용한 표준판입니다. 표준은 주기적으로 개정되므로, 이전 또는 이후 판에 따라 생성된 분류는 ISO 16890-1 판 간에 미세먼지 분류 체계가 변경된 경우, 동일한 의미를 지닌다고 보장할 수 없습니다. 결과와 함께 판 번호를 기록해 두면, 해당 분류가 알려진 시험 정의에 기반을 두게 됩니다.

두 번째 항목은 시험이 수행된 정격 풍량입니다. ePM 효율은 풍량에 따라 달라지며, 필터의 표기 등급은 특정 시험 풍량에 해당할 뿐, 설치 후 필터에 실제로 가해지는 풍량과는 무관합니다. 두 개의 ePM 등급 필터를 비교하는 구매자는 두 필터 모두 동일하거나 유사한 풍량 조건에서 측정된 수치를 비교해야 합니다. 그렇지 않으면 필터 성능과 시험 조건의 차이를 혼동하게 됩니다.

세 번째 항목은 초기 저항, 즉 하중이 가해지기 전인 시험 시작 시점에 기록된 압력 강하를 의미합니다. 이 수치가 중요한 이유는, 동일한 ePM 등급을 가진 두 필터라도 초기 저항값이 다를 수 있으며, 이는 필터가 설치된 순간부터 환기 시스템 내에서 어떻게 작동하는지에 영향을 미치기 때문입니다. 시스템의 나머지 구성 방식을 알지 못한 상태에서 동일한 등급의 필터 중 초기 저항이 더 낮은 것이 무조건 더 바람직하다고 단정할 수는 없지만, 비교를 완벽하게 하려면 이 수치가 명확히 표시되어야 합니다.

네 번째 항목은 보고서에 명시된 그대로의 정확한 분류 문자열이며, 이를 단순화한 요약본이 아닙니다. ISO 16890-1 분류는 구조화된 명칭이므로, 공급업체 데이터를 기록할 때 이를 약칭하거나 다른 말로 바꾸면 표준이 분류 구간 간에 설정해 둔 구분이 흐려질 위험이 있습니다.

이 네 가지 데이터를 종합해 보면, 구매자는 다른 방식으로 테스트된 필터와 비교를 시도하기 전에, ISO 16890 기준에 따른 제안을 해당 제안 자체의 조건과 명시된 기준에 따라 평가할 수 있습니다.

공정한 비교를 위해서는 MERV 테스트 정보가 필요합니다

ASHRAE 52.2의 경우에도 동일한 원칙이 적용되며, 그 근본적인 이유도 마찬가지입니다. 즉, MERV 값은 독립적인 등급이 아니라 특정 조건 하에서 수행된 실험실 절차의 결과물이기 때문입니다. 무엇보다도 표준의 판본이 중요합니다. ASHRAE 52.2는 시간이 지남에 따라 개정되어 왔으며, 특정 판본에 따라 산출된 MERV 등급은 해당 판본의 입자 크기 시험 방법과 보고 관행을 반영합니다. MERV를 개정판과 무관한 고정된 척도로 간주하는 것은, 그 수치가 근본적인 시험 절차에 의해 산출된다는 사실을 간과하는 것입니다.

정격 기류량이 중요한 이유는 ISO 16890 기준에서 중요한 이유와 동일합니다. 즉, 시험은 정해진 유량에서 수행되며, 보고된 MERV 값은 해당 유량 조건에 부합합니다. 프로젝트 현장의 설치된 기류량이 공급업체의 필터가 시험된 조건과 현저히 다른 경우, 보고된 등급은 설치된 조건이 아닌 실험실 조건을 나타내는 것입니다.

초기 저항 값은 분류 자체와는 별개의 정보이므로, ePM 보고서에서 추출하는 방식과 동일하게 MERV 보고서에서도 추출해야 합니다. MERV 수치만 기록하고 저항 값은 무시하는 구매자는, MERV 등급이 동일한 두 필터가 시동 시 압력 강하에서 어떻게 다른지 비교할 수 없게 됩니다.

마지막으로, 대략적인 수치나 반올림된 수치가 아닌, 보고서에 명시된 정확한 MERV 등급을 기록해야 합니다. ASHRAE 52.2의 입자 크기 시험 정보는 최소 효율 보고 값(MERV)의 기초가 되며, 보고서에 명시된 등급만이 해당 기초 시험 데이터와 직접적으로 연결되는 유일한 형태입니다.

표준 에디션의 경우, 정격 풍량, 초기 저항 및 MERV 기반 제안서에 기록된 정확한 등급을 바탕으로 구매자는 ePM 기반 제안서에 사용된 것과 동일한 4가지 항목의 기록을 확보하게 됩니다. 이러한 대칭성 덕분에, 두 체계가 동일한 항목을 측정한다고 단정 짓지 않으면서도 다음 단계에서 체계적인 비교를 수행할 수 있습니다.

ePM을 MERV로 간단히 변환하는 것을 배제하는 제한 사항

두 보고서의 데이터가 모두 확보되면, 이제 문제는 이 두 데이터를 나란히 놓고 비교했을 때 과연 어떤 결론을 도출할 수 있는지가 됩니다. 그 답은 어떤 보고서가 존재하는지, 그리고 그 비교가 어떤 의사결정을 뒷받침하기 위한 것인지에 따라 달라집니다.

특정 제품에 대해 ISO 16890 보고서만 존재하는 경우, 해당 데이터를 타당하게 활용하는 방법은 명시된 표준 버전 및 정격 풍량 범위 내에서 ePM 등급을 확인하는 것입니다. 두 표준 모두 두 체계 간의 변환 절차가 확립되어 있지 않으므로, 동일한 필터가 ASHRAE 52.2 시험 기준 하에서 어떤 MERV 값을 받았을지 추론하는 것은 타당하지 않습니다. 반대로 ASHRAE 52.2 보고서만 존재하는 경우에도 마찬가지입니다. 즉, MERV 등급은 해당 시험 조건 내에서만 사용할 수 있으며, 이를 바탕으로 ePM 등급을 추론하는 것은 타당하지 않습니다.

동일한 필터 또는 경쟁 필터에 대해 두 가지 유형의 보고서가 모두 제공되는 경우, 지원되는 비교 방식은 각 보고서의 프레임워크, 버전, 정격 풍량, 초기 저항 및 보고된 등급을 나란히 대조하여 확인하는 것입니다. 이를 통해 구매자는 두 제안의 등급이 서로 다른 체계에서 비롯되었더라도, 시험 조건에 있어 두 제안이 일치하는 부분과 상이하는 부분을 파악할 수 있습니다. 그러나 두 분류가 서로 직접적으로 동등하다는 주장은 여전히 뒷받침되지 않습니다. 해당 프레임워크들은 상호 교환 가능한 결과를 산출하도록 설계되지 않았으며, 아무리 나란히 표로 정리해 보아도 그 사실은 변하지 않습니다.

결정이 ~에서 ~로 바뀌면 별도의 경계가 적용됩니다. 필터 선택 실 수준 승인까지. 어느 기준을 적용하든, 사전 공기 필터의 실험실 분류는 시험 장치에서 측정된 부품 수준의 성능을 나타낼 뿐입니다. 이는 필터가 더 큰 시스템의 일부로 가동될 때, 설치된 실이나 청정 구역이 실제로 어떻게 성능을 발휘하는지는 설명하지 않습니다. 프로젝트 팀이 청정실 수준 승인을 최종 결정해야 하는 경우, 적용 가능한 근거는 다음과 같은 청정실 시험 방법입니다. ISO 14644-3 해당 설치된 공간이나 구역에 대한 프로젝트별 허용치를 적용해야 하며, 프리 에어 필터의 구성 요소 등급을 바탕으로 추정한 값을 적용해서는 안 됩니다.

사용 수명도 이와 비슷한 상황입니다. ePM 등급이나 MERV 등급 어느 것도 특정 필터가 설치된 후 얼마나 오랫동안 적절한 성능을 발휘할지 예측할 수 없습니다. 사용 수명은 실험실 등급만으로는 결정되지 않고, 필터가 설치된 시스템과 작동 조건에 따라 달라지기 때문입니다. 필터가 노출되는 상류 공기 질의 변화와 같이 부하 조건이 변하는 경우, 실험실 등급은 고정되어 있는 반면 현장 성능은 그와 다를 수 있습니다. 이는 구매자가 실제 설치 환경을 바탕으로 확인해야 하는 사항이며, 어느 표준의 등급도 사전에 해결해 줄 수 없는 문제입니다.

선택된 시험 기준을 반영한 사양 문구

위의 데이터 수집 원칙은 견적서가 도착한 후에 조정하는 방식으로 남겨두지 않고, 사양서 자체에 명시되어 있을 때만 구매자를 보호해 줍니다. “MERV 13 또는 이에 상응하는 ePM 필터”를 요구하는 사양서는 비교 기준이 배제하는 바로 그 근거 없는 변환을 초래합니다. 왜냐하면 “상응하는”이라는 표현은 두 시험 방법 모두 수행하지 않는 변환을 암시하기 때문입니다.

시험 기준을 명시적으로, 즉 선정된 표준과 그 판을 명확히 기재함으로써, 공급업체가 자사 제품에 더 유리해 보이는 수치를 산출하는 표준을 임의로 선택하도록 방치하는 대신, 제출된 모든 분류가 하나의 프레임워크에 기반을 두도록 보장합니다. 공급업체가 데이터를 보고해야 하는 정격 기류량을 명시함으로써, 두 제안서가 서로 다른 유량 조건에서 산출된 분류를 보고하여 실제로는 비교할 수 없는 수치가 비교 가능한 것처럼 보일 수 있는 간극을 해소합니다. 제출 자료에 초기 저항값을 명시하도록 요구하면, 해당 수치가 별도의 데이터 시트에 묻혀 버리는 대신 비교 단계에서도 명확히 확인할 수 있습니다. 표준 자체에서 사용하는 지정 형식에 따라 정확한 분류 등급을 보고하도록 요구하면, 시험 결과를 의역하거나 반올림한 수치가 대신 보고될 위험을 제거할 수 있습니다.

사양서에는 두 가지 실험실 등급 중 어느 것도 입증할 수 없는 범위에 속하기 때문에 반드시 포함되어야 할 또 다른 요소가 있습니다. 바로 해당 클린룸에 적용되는 시험 방법과, 설치된 실 또는 구역을 규율하는 프로젝트별 승인 기준값에 대한 별도의 명시 사항입니다. 이를 필터의 구성 요소 분류와 별개로 독립된 사양 요소로 유지함으로써, 검토자가 추후 프리에어 필터의 실험실 등급을 실 수준 승인의 근거인 것처럼 취급하는 것을 방지할 수 있습니다.

견적 요청 전에 의도된 시험 기준, 정격 풍량, 설치 구성과 같은 프로젝트 정보가 이처럼 명확하게 정의되어 있다면, 공급업체는 두 프레임워크 중 어느 것을 사용해도 충족될 수 있는 막연한 사양 대신, 구체적인 근거를 바탕으로 구성이나 견적을 검토할 수 있습니다. 또한 이러한 방식으로 작성된 사양은 구매자에게 물리적 필터 제품군에 대해 논의할 수 있는 근거를 제공하며, 패널 구성 혹은 a 가방 및 주머니 구성, 명시된 평가 기준에 비추어 볼 때, 구조 유형과 등급 체계는 서로 독립적인 선택 사항이며, 두 가지 모두 제안서를 비교하기 전에 확정되어야 하기 때문이다.

자주 묻는 질문

Q: 두 가지 프리에어 필터 제품 중에서 선택할 때 ePM-MERV 변환표를 사용해도 될까요?
A: 두 값이 직접적으로 동등하다고 가정해서는 안 됩니다. 각 제안에 대해 표준 및 판본, 정격 풍량, 초기 저항, 그리고 보고된 정확한 등급을 기록한 다음, 각 등급을 해당 시험 체계 내에서 고려하면서 해당 값들을 나란히 비교해야 합니다.

Q: 두 공급업체 보고서에 서로 다른 풍량에 대한 등급이 기재되어 있다면 어떻게 해야 할까요?
A: 제안된 제품이 귀사의 프로젝트에 필요한 공기 유량에 부합할 때까지는 등급 및 저항 데이터를 특정 조건에 따른 것으로 간주하십시오. 비교 시 명확한 테스트 기준을 적용할 수 있도록, 각 공급업체에 보고된 ePM 또는 MERV 등급과 함께 정격 공기 유량 및 초기 저항을 명시해 달라고 요청하십시오.

Q: 프리 에어 필터의 ePM 또는 MERV 등급이 클린룸이 승인 기준을 충족할 것임을 입증해 주는가?
A: 아닙니다. 해당 등급은 실험실 구성 요소 데이터일 뿐이며, 설치된 실 또는 구역에 대해서는 해당 클린룸 시험 방법과 프로젝트 고유의 인수 기준을 사용하여 실 단위의 성능을 확인해야 합니다.

Q: 보고된 ePM 또는 MERV 등급을 바탕으로 필터의 수명을 예측할 수 있습니까?
A: 단순히 그 자체만으로 판단해서는 안 됩니다. 수명은 선택된 시스템, 설치된 공기 유량 및 작동 조건에 따라 달라진다고 간주하고, 실험실 등급만 바탕으로 수명을 지정하기보다는 설치 후 적용될 작동 증거 및 교체 기준을 정의해야 합니다.