Un furnizor oferă o ofertă de preț pentru un filtru de pre-aer cu o clasificare ePM conform standardului ISO 16890. Un altul menționează același punct de funcționare exprimat în MERV. Înainte ca oricare dintre aceste valori să poată sta la baza unei decizii de achiziție, cumpărătorul trebuie să știe ce măsoară de fapt fiecare clasificare, în ce condiții și dacă cele două rezultate pot fi incluse, măcar, în aceeași tabelă comparativă.

Ce prezintă de fapt fiecare cadru de evaluare

ISO 16890 și ANSI/ASHRAE 52.2 sunt ambele metode de testare în laborator aplicate filtrelor de ventilație generală, dar nu reprezintă două măsurători ale aceleiași mărimi de bază exprimate în unități diferite. Fiecare cadru de referință își definește propria procedură de testare, propria abordare privind dimensiunea particulelor și propria logică de clasificare. Un rezultat raportat în conformitate cu un cadru descrie ceea ce a înregistrat echipamentul de testare al acelui cadru pentru filtrul respectiv în condițiile specificate de acesta. Acesta nu descrie în mod automat ceea ce ar fi înregistrat celălalt cadru pentru același filtru, deoarece cele două proceduri nu sunt concepute pentru a produce rezultate convertibile.

Acest aspect devine important atunci când un cumpărător compară două oferte ale unor furnizori, una lângă cealaltă. Dacă o ofertă menționează o clasificare ePM, iar cealaltă o clasificare MERV, există tentația de a le trata ca pe două expresii ale aceluiași grad de filtrare și de a compara direct ofertele între ele. Această abordare nu este susținută de niciuna dintre metodele de testare. Clasificarea raportată de un furnizor este legată de ediția standard utilizată, de debitul nominal de aer la care s-a efectuat testul și de convenția privind dimensiunea particulelor aplicată în cadrul respectiv. Modificarea oricăreia dintre aceste condiții schimbă semnificația valorii raportate, chiar și în cazul în care materialul fizic al filtrului este identic.

Consecința practică este că un cadru de evaluare trebuie interpretat ca un raport de sine stătător, nu ca un scor care poate fi convertit. În cazul în care o specificație de proiect solicită un grad ePM, dovada conformității este un raport ISO 16890 care să ateste acel grad în condițiile proprii de testare. În cazul în care o specificație solicită o valoare MERV, dovada conformității este un raport ASHRAE 52.2 realizat în condițiile proprii. Amestecarea celor două sau solicitarea către un furnizor de a “converti” una în cealaltă introduce o etapă pe care niciunul dintre standarde nu o susține și pe care cumpărătorul nu o poate verifica în raport cu testul de bază.

Această distincție influențează, de asemenea, modul în care un cumpărător interpretează informațiile parțiale. O fișă tehnică care menționează doar o clasificare, fără nicio referire la ediția standard sau la debitul de aer la care s-a efectuat testul, nu este comparabilă cu o altă fișă tehnică, chiar dacă aceasta utilizează același cadru de referință. Clasificarea reprezintă rezultatul unei condiții specifice de testare, nu o proprietate intrinsecă a filtrului care se menține indiferent de modul în care a fost testat.

Datele conform standardului ISO 16890 care trebuie preluate din raportul furnizorului

În cazul în care o ofertă este însoțită de un raport conform standardului ISO 16890, informațiile relevante depășesc valoarea ePM menționată în titlu. Primul element este ediția standard pe baza căreia furnizorul a efectuat testarea. Standardele sunt revizuite periodic, iar o clasificare generată în conformitate cu o ediție anterioară sau ulterioară a ISO 16890-1 nu se garantează că va avea același înțeles dacă sistemul de clasificare a particulelor s-a modificat între ediții. Menționarea ediției alături de rezultat asigură corelarea clasificării cu o definiție cunoscută a testului.

Al doilea element este debitul nominal la care s-a efectuat testul. Eficiența ePM depinde de debit; clasificarea declarată a unui filtru corespunde unui debit specific testat, nu oricărui debit la care va fi supus filtrul odată instalat. Un cumpărător care compară două filtre cu clasificare ePM are nevoie ca ambele valori să fie raportate la același debit sau la unul comparabil; în caz contrar, comparația va confunda performanța filtrului cu diferențele dintre condițiile de testare.

Al treilea punct este rezistență inițială, adică căderea de presiune înregistrată la începutul testului, înainte de orice încărcare. Această valoare este importantă deoarece două filtre cu aceeași clasificare ePM pot avea valori diferite ale rezistenței inițiale, ceea ce influențează comportamentul filtrului în sistemul de ventilație încă din momentul instalării. O rezistență inițială mai mică la aceeași clasificare nu este neapărat de preferat fără a cunoaște configurația restului sistemului, dar valoarea trebuie să fie vizibilă pentru ca comparația să fie completă.

Al patrulea element este șirul exact de clasificare menționat în raport, nu un rezumat simplificat al acestuia. Clasificările conform standardului ISO 16890-1 sunt denumiri structurate; abrevierea sau parafrazarea acestora la înregistrarea datelor furnizorilor riscă să ducă la pierderea distincției pe care standardul o face între intervalele de clasificare.

Luate împreună, aceste patru date permit cumpărătorului să evalueze o ofertă bazată pe standardul ISO 16890 în propriile sale termeni, în conformitate cu condițiile declarate de aceasta, înainte de a se încerca orice comparație cu un filtru testat în mod diferit.

Informații privind testul MERV necesare pentru o comparație echitabilă

Aceeași regulă se aplică și în cazul standardului ASHRAE 52.2, din același motiv fundamental: o valoare MERV nu este o clasificare de sine stătătoare, ci rezultatul unei proceduri de laborator desfășurate în condiții specifice. Ediția standardului este cea mai importantă. Standardul ASHRAE 52.2 a fost revizuit de-a lungul timpului, iar o clasificare MERV generată în conformitate cu o anumită ediție reflectă metoda de testare a dimensiunii particulelor și convențiile de raportare specifice acelei ediții. Tratarea MERV ca pe o scală fixă, independentă de ediție, ignoră faptul că procedura de testare care stă la baza acesteia este cea care generează valoarea respectivă.

Debitul nominal de aer este important din același motiv pentru care este important și în contextul standardului ISO 16890: testul se efectuează la un debit definit, iar valoarea MERV raportată corespunde acelei condiții de debit. În cazul în care debitul de aer din cadrul unui proiect diferă în mod semnificativ de condiția în care a fost testat filtrul furnizorului, clasificarea raportată descrie condiția de laborator, nu cea din instalație.

Rezistența inițială ar trebui preluată din raportul MERV în același mod în care este preluată dintr-un raport ePM, deoarece reprezintă o informație independentă de clasificarea propriu-zisă. Un cumpărător care înregistrează doar numărul MERV și ignoră valoarea rezistenței pierde posibilitatea de a compara diferențele dintre două filtre cu valori MERV echivalente în ceea ce privește căderea de presiune la pornire.

În cele din urmă, trebuie înregistrată denumirea exactă MERV menționată în raport, nu o versiune aproximativă sau rotunjită a acesteia. Informațiile privind testele de dimensiune a particulelor din standardul ASHRAE 52.2 stau la baza valorii minime de eficiență raportate, iar denumirea așa cum este menționată în raport este singura formă care se leagă direct de datele de testare respective.

Având în vedere ediția standard, debitul nominal de aer, rezistența inițială și clasificarea exactă înregistrată pentru o ofertă bazată pe MERV, cumpărătorul dispune de același set de patru date utilizat pentru o ofertă bazată pe ePM. Această simetrie este cea care permite o comparație structurată în etapa următoare, fără a se afirma încă că cele două cadre de referință măsoară același lucru.

Limite care exclud o conversie simplă de la ePM la MERV

Odată ce ambele seturi de date din rapoarte sunt disponibile, se pune întrebarea: ce concluzii se pot trage în mod obiectiv din compararea lor. Răspunsul depinde de tipul rapoartelor existente și de decizia pe care această comparație urmează să o susțină.

În cazul în care pentru o anumită ofertă există doar un raport ISO 16890, utilizarea justificată a acestor date constă în interpretarea clasificării ePM în cadrul ediției standard specificate și al debitului de aer nominal. Nu este justificat să se deducă ce valoare MERV ar fi obținut același filtru în cadrul testării conform ASHRAE 52.2, deoarece în niciunul dintre standarde nu este stabilită o procedură de conversie între cele două cadre de referință. Situația inversă se aplică în cazul în care există doar un raport ASHRAE 52.2: clasificarea MERV este utilizabilă în cadrul propriilor condiții de testare, dar nu permite deducerea unui grad ePM.

În cazul în care sunt disponibile ambele tipuri de rapoarte, fie pentru același filtru, fie pentru filtre concurente, comparația acceptată constă într-o analiză comparativă a cadrului de referință, a ediției, a debitului de aer nominal, a rezistenței inițiale și a clasificării raportate pentru fiecare dintre acestea. Acest lucru permite cumpărătorului să observe punctele în care cele două oferte coincid sau diferă în ceea ce privește condițiile de testare, chiar dacă clasificările lor provin din sisteme diferite. Ceea ce nu este susținut este afirmația că cele două clasificări sunt direct echivalente între ele; cadrele de referință nu au fost concepute pentru a produce rezultate interschimbabile, iar niciun fel de tabelare comparativă nu poate schimba acest lucru.

Se aplică o limită distinctă odată ce decizia se schimbă de la selectarea filtrului până la acceptarea la nivel de încăpere. Clasificarea de laborator a unui filtru de pre-aer, indiferent de cadrul de referință utilizat, descrie performanța la nivel de componentă, măsurată pe un banc de testare. Aceasta nu descrie, în sine, modul în care funcționează încăperea sau zona curată odată ce filtrul este pus în funcțiune ca parte a unui sistem mai amplu. În cazul în care acceptarea camerei curate la nivel de încăpere reprezintă decizia efectivă cu care se confruntă echipa de proiect, dovada aplicabilă este o metodă de testare a camerei curate, cum ar fi ISO 14644-3 aplicate cu valori de acceptare specifice proiectului pentru încăperea sau zona respectivă, și nu printr-o extrapolare a valorilor nominale ale componentei filtrului de pre-aer.

Durata de viață se află într-o situație similară. Nici clasificarea ePM, nici clasificarea MERV nu prezic cât timp un anumit filtru va funcționa satisfăcător odată instalat, deoarece durata de viață depinde de condițiile de funcționare și de sistemul în care este instalat filtrul, nu doar de clasificarea de laborator. Atunci când se modifică o condiție de încărcare, cum ar fi o schimbare a calității aerului din amonte la care este expus filtrul, clasificarea de laborator rămâne neschimbată, în timp ce performanța în condiții reale de utilizare poate diferi de aceasta. Aceasta este o situație pe care cumpărătorul o verifică în raport cu instalarea efectivă, nu ceva ce clasificarea oricăruia dintre standarde poate stabili în avans.

Formularea specificațiilor care respectă baza de testare aleasă

Procedura de colectare a datelor descrisă mai sus protejează cumpărătorul doar dacă este prevăzută în caietul de sarcini însuși, și nu dacă se lasă ca aceasta să fie clarificată abia după primirea ofertelor. Un caiet de sarcini care solicită “un filtru ePM de tip MERV 13 sau echivalent” dă naștere exact la acea conversie nejustificată pe care limitele de comparație o exclud, deoarece termenul “echivalent” implică o conversie pe care niciuna dintre metodele de testare nu o efectuează.

Menționarea explicită a bazei de testare, adică a standardului selectat și a ediției acestuia, asigură că fiecare clasificare prezentată este legată de un singur cadru de referință, în loc să lase furnizorilor libertatea de a alege orice standard care generează o valoare aparent mai favorabilă pentru produsul lor. Precizarea debitului nominal la care trebuie raportate datele furnizorului elimină discrepanța care ar putea apărea în cazul în care două oferte ar raporta clasificări generate în condiții de debit diferite, făcând ca valorile lor să pară comparabile, deși nu sunt. Solicitarea ca rezistența inițială să fie menționată în documentația depusă asigură vizibilitatea acestei valori în etapa de comparare, în loc să fie ascunsă într-o fișă tehnică separată. Solicitarea clasificării exacte raportate, în formatul de denumire utilizat chiar de standard, elimină riscul ca o valoare parafrazată sau rotunjită să înlocuiască rezultatul testat.

Un alt element trebuie inclus în specificație tocmai pentru că se situează în afara a ceea ce poate stabili oricare dintre cele două clasificări de laborator: o mențiune separată privind metoda de testare aplicabilă pentru camera curată și valorile de acceptare specifice proiectului care reglementează camera sau zona instalată. Menținerea acestui element ca parte distinctă a specificației, separată de clasificarea componentelor filtrului, împiedică un evaluator să trateze ulterior clasificarea de laborator a filtrului de pre-aer ca și cum ar fi o dovadă a acceptării la nivelul camerei.

Atunci când informațiile referitoare la proiect – precum baza de testare prevăzută, debitul nominal de aer și configurația instalată – sunt definite în mod clar înainte de solicitarea unei oferte, furnizorul dispune de un punct de plecare concret pentru analiza configurației sau a ofertei, în loc de o specificație care poate fi îndeplinită în mod interschimbabil de oricare dintre cele două tipuri de structură. O specificație redactată în acest mod oferă, de asemenea, cumpărătorului o bază pentru a discuta despre familia de filtre fizice, indiferent dacă este vorba de un configurația panoului sau un configurația cu sac și buzunar, în raport cu baza de testare menționată, întrucât tipul de construcție și cadrul de evaluare reprezintă alegeri independente, care trebuie stabilite amândouă înainte de compararea ofertelor.

Întrebări frecvente

Q: Pot folosi un tabel de conversie ePM-MERV pentru a alege între două oferte de filtre de pre-aer?
A: Nu trebuie să se presupună nicio echivalență directă. Notați standardul și ediția, debitul nominal de aer, rezistența inițială și clasificarea exactă indicată pentru fiecare ofertă, apoi comparați aceste valori una lângă alta, menținând fiecare clasificare în cadrul propriu de testare.

Q: Ce ar trebui să fac dacă două rapoarte ale furnizorilor prezintă valori de performanță la debite de aer diferite?
A: Considerați datele privind valorile nominale și rezistența ca fiind specifice fiecărei situații, până când ofertele se aliniază la debitul de aer necesar proiectului dumneavoastră. Solicitați fiecărui furnizor să precizeze debitul de aer nominal și rezistența inițială, împreună cu clasificarea ePM sau MERV declarată, astfel încât comparația să se bazeze pe criterii de testare clare.

Q: Clasificarea ePM sau MERV a unui filtru de pre-aer demonstrează că camera curată va îndeplini criteriile de acceptare stabilite?
A: Nu. Valoarea nominală se referă la datele privind componentele de laborator, în timp ce performanța la nivel de încăpere trebuie verificată utilizând metoda de testare aplicabilă pentru camerele curate și valorile de acceptare specifice proiectului pentru încăperea sau zona respectivă instalată.

Q: Se poate folosi clasificarea ePM sau MERV indicată pentru a estima durata de viață a filtrului?
A: Nu în mod izolat. Considerați durata de viață ca fiind dependentă de sistemul ales, de debitul de aer instalat și de condițiile de funcționare și stabiliți indicatorii de funcționare și criteriile de înlocuire care vor fi utilizate după instalare, în loc să stabiliți o durată de viață doar pe baza valorilor de laborator.