Bir tedarikçi, bir ön hava filtresi ISO 16890 ePM sınıflandırmasına sahip. Bir diğeri ise aynı çalışma noktasını MERV cinsinden belirtir. Her iki rakamın da seçim kararında etkili olabilmesi için, alıcının her bir derecelendirmenin gerçekte neyi, hangi koşullar altında ölçtüğünü ve bu iki sonucun aynı karşılaştırma tablosunda yer alıp alamayacağını bilmesi gerekir.

Her bir derecelendirme çerçevesinin gerçekte neyi ortaya koyduğu

ISO 16890 ve ANSI/ASHRAE 52.2 Her ikisi de genel havalandırma filtrelerine uygulanan laboratuvar test yöntemleridir; ancak bunlar, aynı temel büyüklüğün farklı birimlerle ifade edilen iki ölçümü değildir. Her bir çerçeve, kendi test prosedürünü, kendi partikül boyutu işleme yöntemini ve kendi sınıflandırma mantığını tanımlar. Bir çerçeve kapsamında bildirilen bir sonuç, o çerçevenin test düzeneğinin belirtilen koşullar altında söz konusu filtre için kaydettiği verileri ifade eder. Bu sonuç, diğer çerçevenin aynı filtre için ne kaydetmiş olacağını otomatik olarak ifade etmez; çünkü iki prosedür de birbirine dönüştürülebilir çıktılar üretmek üzere tasarlanmamıştır.

Bu durum, bir alıcının iki tedarikçinin teklifini yan yana karşılaştırdığı noktada önem kazanır. Bir teklifte ePM sınıflandırması, diğerinde ise MERV sınıflandırması belirtilmişse, bunları tek bir filtreleme derecesinin iki farklı ifadesi olarak değerlendirme ve teklifleri doğrudan birbirleriyle karşılaştırma eğilimi ortaya çıkar. Bu adım, her iki test yöntemi tarafından da desteklenmemektedir. Bir tedarikçinin bildirdiği sınıflandırma, kullanılan standart sürümüne, testin gerçekleştirildiği nominal hava akışına ve bu çerçevenin uyguladığı partikül boyutu standartlarına bağlıdır. Bu koşullardan herhangi biri değişirse, fiziksel filtre malzemesi aynı olsa bile bildirilen sayının anlamı da değişir.

Bunun pratikteki sonucu, bir derecelendirme çerçevesinin çevrilebilir bir puan olarak değil, bağımsız bir rapor olarak değerlendirilmesi gerektiğidir. Bir proje şartnamesinde ePM derecesi belirtildiğinde, uygunluk kanıtı, kendi test koşulları altında bu derecesi belirten bir ISO 16890 raporudur. Bir şartnamede MERV değeri belirtildiğinde ise, uygunluk kanıtı, kendi koşulları altında hazırlanmış bir ASHRAE 52.2 raporudur. Bu ikisini karıştırmak veya bir tedarikçiden birini diğerine “dönüştürmesini” istemek, her iki standardın da desteklemediği ve alıcının temel teste göre doğrulayamayacağı bir adımdır.

Bu ayrım, bir alıcının kısmi bilgileri nasıl yorumladığını da etkiler. Yalnızca bir sınıflandırmayı belirten, standart baskısına veya testin gerçekleştirildiği hava akışına ilişkin herhangi bir atıfta bulunmayan bir veri sayfası, aynı çerçeveyi kullanıyor olsa bile başka bir veri sayfasıyla karşılaştırılamaz. Sınıflandırma, belirli bir test koşulunun sonucudur; filtrenin, nasıl test edildiğine bakılmaksızın geçerli olan içsel bir özelliği değildir.

Tedarikçi raporundan alınması gereken ISO 16890 verileri

Bir teklifin dayanağı olarak ISO 16890 raporu sunulduğunda, rapordan çıkarılması gereken bilgiler sadece başlıktaki ePM rakamıyla sınırlı değildir. İlk olarak, tedarikçinin testlerini hangi standart sürümüne göre gerçekleştirdiği belirtilmelidir. Standartlar periyodik olarak güncellenir ve bir sınıflandırma, standardın daha eski veya daha yeni bir sürümüne göre oluşturulmuşsa ISO 16890-1 Basılımlar arasında partikül madde sınıflandırma sistemi değişmişse, sonucun aynı anlama geleceği garanti edilemez. Sonucun yanında basım numarasını da kaydetmek, sınıflandırmanın bilinen bir test tanımına dayandırılmasını sağlar.

İkinci unsur, testin gerçekleştirildiği nominal hava akışıdır. ePM verimliliği hava akışına bağlıdır; bir filtrenin bildirilen sınıflandırması, filtrenin kurulduktan sonra maruz kalacağı herhangi bir hava akış hızına değil, test edilen belirli bir hava akış hızına karşılık gelir. İki ePM sınıfı filtreyi karşılaştıran bir alıcı, her iki değerin de aynı veya karşılaştırılabilir bir hava akışında bildirilmiş olmasını sağlamalıdır; aksi takdirde karşılaştırma, filtre performansını test koşullarındaki farklılıklarla karıştırır.

Üçüncü madde şudur: başlangıç direnci, yani testin başlangıcında, herhangi bir yük uygulanmadan önce kaydedilen basınç düşüşü. Bu rakam önemlidir çünkü aynı ePM sınıflandırmasına sahip iki filtre, farklı başlangıç direnci değerlerine sahip olabilir ve bu durum, filtrenin havalandırma sistemine takıldığı andan itibaren nasıl davranacağını etkiler. Sistemin geri kalan kısmının nasıl yapılandırıldığını bilmeden, aynı sınıflandırmada daha düşük bir başlangıç direnci otomatik olarak tercih edilebilir değildir; ancak karşılaştırmanın eksiksiz olabilmesi için bu rakamın görünür olması gerekir.

Dördüncü madde, raporda belirtildiği şekliyle tam sınıflandırma dizesidir; bunun basitleştirilmiş bir özeti değildir. ISO 16890-1 sınıflandırmaları yapılandırılmış tanımlamalardır; tedarikçi verilerini kaydetirken bunları kısaltmak veya başka kelimelerle ifade etmek, standardın sınıflandırma aralıkları arasında yaptığı ayrımı kaybetme riskini doğurur.

Bu dört veri noktası bir arada değerlendirildiğinde, alıcının, farklı bir test yöntemiyle test edilmiş bir filtreyle herhangi bir karşılaştırma yapmaya kalkışmadan önce, ISO 16890 standardına dayalı bir teklifi kendi şartları ve belirtilen koşulları çerçevesinde değerlendirmesine olanak tanır.

Adil bir karşılaştırma için gerekli olan MERV testi bilgileri

Aynı kural, ASHRAE 52.2 standardı için de geçerlidir ve bunun altında yatan neden de aynıdır: MERV değeri, tek başına bir sınıflandırma değil, belirli koşullar altında yürütülen bir laboratuvar prosedürünün sonucudur. Öncelikle standartın hangi sürümü olduğu önemlidir. ASHRAE 52.2 standardı zaman içinde revize edilmiştir ve bir sürüm kapsamında oluşturulan MERV sınıflandırması, o sürümün partikül boyutu test yöntemini ve raporlama kurallarını yansıtır. MERV'i sabit, sürümden bağımsız bir ölçek olarak ele almak, bu sayının temelinde yatan test prosedürünün önemini göz ardı etmek anlamına gelir.

Belirtilen hava akışı değeri, ISO 16890 standardında olduğu gibi burada da önemlidir: Test, belirli bir akış hızında gerçekleştirilir ve bildirilen MERV değeri bu akış koşuluna karşılık gelir. Bir projenin kurulumdaki hava akışı, tedarikçinin filtresinin test edildiği koşullardan önemli ölçüde farklıysa, bildirilen sınıflandırma laboratuvar koşullarını yansıtır; kurulum koşullarını değil.

İlk direnç değeri, sınıflandırmanın kendisinden bağımsız bir bilgi olduğu için, ePM raporundan alındığı şekilde MERV raporundan da alınmalıdır. Yalnızca MERV değerini kaydedip direnç değerini göz ardı eden bir alıcı, MERV değeri aynı olan iki filtrenin çalıştırma anındaki basınç düşüşü açısından nasıl farklılık göstereceğini karşılaştırma imkânını yitirir.

Son olarak, bildirilen tam MERV sınıflandırması kaydedilmelidir; yaklaşık veya yuvarlatılmış bir değer değil. ASHRAE 52.2 standardındaki partikül boyutu test bilgileri, asgari verimlilik raporlama değerinin temelini oluşturur ve raporda belirtilen sınıflandırma, bu temel test verileriyle doğrudan bağlantılı olan tek biçimdir.

Standart sürümde, nominal hava akışı, başlangıç direnci ve MERV tabanlı bir teklif için kaydedilen kesin sınıflandırma ile alıcı, ePM tabanlı bir teklif için kullanılanla aynı dört alanlı kayda sahip olur. Bu simetri, iki çerçevenin aynı şeyi ölçtüğü iddiasında bulunmadan, bir sonraki adımda yapılandırılmış bir karşılaştırma yapılmasına olanak tanır.

Basit bir ePM-MERV dönüşümünü imkansız kılan sınırlamalar

Her iki rapor verisi de elimizde olduğunda, asıl soru, bunları yan yana koyarak gerçekçi olarak ne gibi bir sonuca varılabileceğidir. Cevap, hangi raporların mevcut olduğuna ve bu karşılaştırmanın hangi kararı desteklemeye yönelik olduğuna bağlıdır.

Belirli bir teklif için yalnızca bir ISO 16890 raporu mevcutsa, bu verilerin makul bir şekilde kullanılması, ePM sınıflandırmasını kendi belirtilen standart sürümü ve derecelendirilmiş hava akışı kapsamında değerlendirmektir. Aynı filtrenin ASHRAE 52.2 testleri kapsamında hangi MERV değerini alacağını çıkarsamak makul değildir; zira her iki standartta da bu iki çerçeve arasında herhangi bir dönüştürme prosedürü belirlenmemiştir. Sadece bir ASHRAE 52.2 raporu mevcut olduğunda ise durum tam tersidir: MERV sınıflandırması kendi test koşulları dahilinde kullanılabilir, ancak bundan bir ePM derecesi çıkarılması mümkün değildir.

Aynı filtre veya birbiriyle rekabet eden filtreler için her iki rapor türünün de mevcut olduğu durumlarda, desteklenen karşılaştırma, her bir filtre için çerçeve, sürüm, nominal hava akışı, başlangıç direnci ve bildirilen sınıflandırmanın yan yana incelenmesidir. Bu, alıcının, sınıflandırmalar farklı sistemlerden gelse bile, iki teklifin test koşulları açısından hangi noktalarda örtüştüğünü veya farklılaştığını görmesini sağlar. Desteklenmeyen şey ise, iki sınıflandırmanın birbiriyle doğrudan eşdeğer olduğu iddiasıdır; çerçeveler, birbirinin yerine kullanılabilir sonuçlar üretmek üzere oluşturulmamıştır ve hiçbir yan yana tablo bu durumu değiştirmez.

Karar şu durumdan başka bir duruma geçtiğinde ayrı bir sınır geçerli olur: filtre seçimi oda düzeyinde kabul için. Her iki çerçeve kapsamında da bir ön hava filtresinin laboratuvar sınıflandırması, bir test düzeneğinde ölçülen bileşen düzeyindeki performansı tanımlar. Bu sınıflandırma, tek başına, filtre daha büyük bir sistemin parçası olarak hizmete girdiğinde, kurulu odanın veya temiz bölgenin nasıl bir performans göstereceğini açıklamaz. Proje ekibinin önünde asıl kararın oda düzeyinde temiz oda kabulü olması durumunda, geçerli kanıt, örneğin aşağıdaki gibi bir temiz oda test yöntemidir: ISO 14644-3 Bu değerler, söz konusu kurulu oda veya bölgeye özgü projeye özel kabul değerleri temel alınarak uygulanır; ön hava filtresinin bileşen değerlerinden yapılan bir genelleme değildir.

Kullanım ömrü de benzer bir durumdadır. Ne ePM sınıflandırması ne de MERV sınıflandırması, belirli bir filtrenin kurulduktan sonra ne kadar süreyle kabul edilebilir bir performans göstereceğini öngöremez; çünkü kullanım ömrü, yalnızca laboratuvar derecelendirmesine değil, çalışma koşullarına ve filtrenin kurulduğu sisteme bağlıdır. Filtrenin maruz kaldığı yukarı akış hava kalitesindeki bir değişiklik gibi yükleme koşullarında bir değişiklik olduğunda, laboratuvar sınıflandırması sabit kalırken sahadaki performans bundan sapabilir. Bu, alıcının fiili kurulumla karşılaştırarak doğruladığı bir durumdur; her iki standardın sınıflandırmasının da önceden çözebileceği bir şey değildir.

Seçilen test temelini koruyan şartname metni

Yukarıdaki veri toplama kuralı, teklifler geldikten sonra mutabakat sağlanmasına bırakılmak yerine, şartnamenin içine doğrudan yazılmış olması durumunda alıcıyı korur. “MERV 13 veya eşdeğer bir ePM filtresi” talep eden bir şartname, karşılaştırma sınırlarının dışladığı tam da bu tür desteklenmeyen dönüşümlere yol açar; zira “eşdeğer” terimi, her iki test yönteminin de gerçekleştirmediği bir çeviriyi ima eder.

Test temelini, yani seçilen standardı ve sürümünü açıkça belirtmek, tedarikçilerin ürünleri için daha olumlu görünen bir rakam ortaya çıkaran herhangi bir standardı seçmelerine izin vermek yerine, sunulan her sınıflandırmanın tek bir çerçeveye bağlı kalmasını sağlar. Tedarikçi verilerinin raporlanması gereken nominal hava akışının belirtilmesi, aksi takdirde iki teklifin farklı akış koşullarında oluşturulan sınıflandırmaları raporlayarak rakamların aslında karşılaştırılabilir olmadığı halde öyleymiş gibi görünmesine yol açabilecek boşluğu ortadan kaldırır. Başvuruda başlangıç direncinin belirtilmesini şart koşmak, bu rakamın ayrı bir veri sayfasında gömülü kalmak yerine karşılaştırma aşamasında görünür olmasını sağlar. Standartta kullanılan tanımlama formatında tam olarak bildirilen sınıflandırmanın belirtilmesini şart koşmak, test sonucunun yerine başka bir şekilde ifade edilmiş veya yuvarlanmış bir rakamın kullanılma riskini ortadan kaldırır.

Spesifikasyonda yer alması gereken bir başka unsur da, tam da her iki laboratuvar derecelendirmesinin de belirleyemediği bir alanda yer alması nedeniyle önemlidir: İlgili temiz oda test yöntemine ve kurulan oda veya bölgeyi belirleyen projeye özgü kabul değerlerine ilişkin ayrı bir açıklama. Bunun, filtrenin bileşen sınıflandırmasından ayrı olarak kendi başına bir spesifikasyon unsuru olarak tutulması, bir değerlendiricinin daha sonra ön hava filtresinin laboratuvar derecelendirmesini, sanki oda düzeyinde kabulün kanıtıymış gibi değerlendirmesini engeller.

İstenen test esasları, nominal hava akışı ve kurulum konfigürasyonu gibi proje bilgileri, fiyat teklifi talep edilmeden önce bu kadar net bir şekilde tanımlandığında, tedarikçinin konfigürasyon veya fiyat teklifi incelemesi için, her iki çerçeveyle de karşılanabilecek bir şartname yerine, üzerinde çalışabileceği somut bir temel sağlanmış olur. Bu şekilde yazılmış bir şartname, alıcıya fiziksel filtre ailesini tartışmak için bir dayanak sağlar; ister panel yapılandırması ya da bir çanta ve cep düzeni, belirtilen test esasına göre; zira yapı türü ve derecelendirme çerçevesi, tekliflerin karşılaştırılmasından önce her ikisinin de belirlenmiş olması gereken bağımsız seçimlerdir.

Sıkça Sorulan Sorular

Q: İki farklı ön hava filtresi teklifi arasında seçim yapmak için ePM-MERV dönüşüm tablosunu kullanabilir miyim?
A: Doğrudan bir eşdeğerlik varsayılmamalıdır. Her teklif için standardı ve sürümü, nominal hava akışını, başlangıç direncini ve bildirilen kesin sınıflandırmayı kaydedin; ardından her bir derecelendirmeyi kendi test çerçevesi içinde tutarak bu değerleri yan yana karşılaştırın.

Q: İki tedarikçi raporunda farklı hava akış değerlerinde derecelendirmeler yer alıyorsa ne yapmalıyım?
A: Teklifler, projenizin gerektirdiği hava akışına uyarlanana kadar, nominal değerleri ve direnç verilerini koşullara özgü olarak değerlendirin. Karşılaştırmanın net bir test temelinde yapılabilmesi için, her tedarikçiden bildirilen ePM veya MERV sınıflandırmasıyla birlikte nominal hava akışını ve başlangıç direncini belirtmesini isteyin.

Q: Ön hava filtresinin ePM veya MERV derecesi, temiz odanın kabul hedefine ulaşacağını kanıtlar mı?
A: Hayır. Bu değer, laboratuvar ortamında elde edilen bileşen verilerinden oluşurken, oda düzeyindeki performansın, ilgili temiz oda test yöntemi ve kurulan oda veya bölgeye ilişkin projenin kendi kabul değerleri kullanılarak kontrol edilmesi gerekir.

Q: Bildirilen ePM veya MERV sınıflandırması, filtrenin kullanım ömrünü tahmin etmek için kullanılabilir mi?
A: Tek başına değil. Hizmet ömrünü, seçilen sisteme, kurulu hava akışına ve çalışma koşullarına bağlı olarak değerlendirin ve yalnızca laboratuvar değerlerine dayanarak bir ömür belirlemek yerine, kurulumdan sonra kullanılacak çalışma verilerini ve değiştirme kriterlerini tanımlayın.